Поворотный момент | Внутренний рынок ЕС: корпорации как оружие

У ЕС и его государств-членов есть проблема с экономикой. В отличие от прошлого, теперь они обеспокоены не только слабым ростом — общий экономический выпуск считается слишком низким. Жалобы на недостаток массы. Чтобы укрепить свою экономику, ЕС теперь сосредотачивается на ее основном элементе: «завершение внутреннего рынка ЕС» призвано создать экономическую массу и гигантские корпорации, которые ЕС рассматривает как предпосылку своей глобальной власти. Поэтому на повестке дня всеобъемлющая либерализация и дерегулирование — а вместе с ними и вопрос о том, кто выигрывает от внутреннего рынка.

ЕС видит себя жертвой тройного поворотного момента: Китай превратился из двигателя роста Европы в экономического конкурента. Россия рассматривается как военная угроза Восточной Европе. Чтобы одержать верх над обоими, ЕС нужна поддержка США, которые, однако, придерживаются другого подхода: Вашингтон ведет тарифную войну. По словам президента США Дональда Трампа, поддержка Украины больше не отвечает национальным интересам. Вместо этого он хочет вовлечь ЕС в свою экономическую войну против Китая, на что европейцы готовы пойти лишь отчасти, поскольку им нужен китайский рынок как двигатель роста. Таким образом, глобальная конкуренция за власть и деньги была развязана со стороны США, и совместное управление земным шаром между США и Европой на данный момент прекратилось. ЕС сетует на свою последующую потерю власти как на «возвращение политики силы», согласно отчету Letta о внутреннем рынке ЕС , и как на конец «мирового порядка, основанного на правилах».

Мировые державы и остальной мир

Тот факт, что ЕС видит в этом «угрозу своему существованию», по словам бывшего центрального банкира Марио Драги, раскрывает его амбициозные стандарты: его статус мировой державы находится под угрозой. В 1993 году экономический объем ЕС был намного больше, чем у Китая, и примерно равен объему США. Однако с тех пор Китай обогнал ЕС, а США вырвались вперед. Его валовой внутренний продукт (ВВП) вырос на 60 процентов, в то время как в Европе он вырос «всего» на 30 процентов. Когда-то Европа была технологическим лидером, согласно докладу европейских экспертов по технологиям, но сегодня она превратилась в «цифровую колонию» США, тем самым подвергая опасности «существование ЕС».

В соответствующих сравнениях промышленных, технологических, финансовых и военных возможностей ЕС сравнивает себя с США и Китаем, в то время как остальной мир именуется «RoW» (остальной мир). ЕС утверждает, что продолжает отстаивать свои интересы в этом регионе, поскольку его экономический успех зависит от беспрепятственного доступа к мировому рынку. «ЕС является самой маленькой и самой открытой экономикой из трех (США, Китай, ЕС) и из-за своей снижающейся доли в мировом ВВП может потерять больше всего, если произойдет отход от свободной торговли и системы, основанной на правилах», — поясняет базирующийся в Брюсселе аналитический центр CEPS.

«Именно готовность вести промышленную войну и поддерживать войну на истощение, необходимую для победы, наилучшим образом остановит планы России».

Кильский институт мировой экономики (IfW)

ЕС должен играть «ведущую роль на международном уровне», чтобы «продвигать и защищать свои принципы и цели во всем мире», согласно докладу, подготовленному бывшим премьер-министром Италии Энрико Леттой от имени Комиссии ЕС. В качестве первого шага будут мобилизованы кредиты на общую сумму в сотни миллиардов евро для укрепления спонсируемых правительством отраслей, модернизации инфраструктуры и, прежде всего, финансирования наращивания военной мощи. «Именно масса Европы и, следовательно, ее готовность и способность вести промышленную войну и поддерживать войну на истощение, необходимую для победы, наилучшим образом сдержат планы России», — объясняет Кильский институт мировой экономики (IfW) необходимость более высоких расходов на оборону. США — еще одна цель. Наконец, «слабые возможности безопасности ограничивают готовность ЕС принимать меры против необоснованных тарифов».

Долги, вызванные промышленной политикой и наращиванием военной мощи, делают расширение экономической базы ЕС все более необходимым. Учитывая относительно слабый рост мировой экономики и глобальную тенденцию к защите национальных рынков, становится ясно, что рост все чаще придется достигать за счет торговых партнеров.

Это требует от ЕС сосредоточиться на расширении своего внутреннего рынка двумя способами: во-первых, расширение внутреннего рынка за счет включения новых членов, особенно на востоке, т. е. в сторону России. «Предыдущие расширения», согласно отчету Letta, «позволили Европе компенсировать потерю относительного веса за счет присоединения новых игроков». Более крупный ЕС, «как и вчера, является лучшим инструментом для защиты европейских интересов и процветания». Поэтому Комиссия ЕС представила структуру, которая ставит Молдову, Украину и Западные Балканы на «магистраль к внутреннему рынку ЕС».

Цель Европы: централизация капитала

Помимо расширения, вторым, более важным шагом является «завершение внутреннего рынка ЕС», для которого комиссар ЕС Стефан Сежурне представил стратегию. Это подразумевает устранение национальных правил и законов, которые сейчас считаются барьерами для свободной конкуренции в Европе — от различных национальных требований к маркировке продукции и признанию профессиональной квалификации до правил для розничной торговли, строительства, транспорта и почтовых услуг.

Государства-члены ЕС приняли эти правила и законы для защиты своих рынков, потребителей и бизнеса. Сегодня они считаются «бюрократическим бременем для бизнеса», которое приводит к «значительным дополнительным расходам для компаний», критикует Letta Report. «Национальные рынки, когда-то призванные защищать отечественную промышленность, теперь действуют как одеяло, которое препятствует ее потенциалу роста». В результате европейские компании страдают «от ошеломляющего неравенства в размерах по сравнению со своими глобальными конкурентами, особенно из США и Китая». Это неравенство ставит Европу в невыгодное положение во многих областях: инновации, производительность, создание рабочих мест и, в конечном счете, безопасность самого ЕС.

Эти национальные барьеры теперь должны быть снесены, а внутренний рынок ЕС полностью либерализован, чтобы европейские компании могли использовать весь рынок ЕС как сферу инвестиций и продаж с низкими затратами, чтобы расти и конкурировать на глобальном уровне с конкуренцией со стороны США и Китая. «Настало время для европейских компаний «европеизироваться», прежде чем они «интернационализируются»», — заявил комиссар ЕС Сежурне. Есть надежда, что появление еще более крупных корпораций привлечет иностранные инвестиции, будет способствовать инновациям и создаст сильный имидж ЕС. Это также позволит ЕС вести переговоры о выгодных торговых соглашениях и формировать международные стандарты, что будет способствовать его глобальному расширению. Либерализация «необходима, если мы хотим сохранить и расширить нашу международную роль», — сказал Летта.

ЕС видит особую потребность в либерализации в секторах финансовых услуг, энергетики и электронных коммуникаций. Банки должны стать крупными игроками посредством поглощений и слияний, предоставляя компаниям ЕС необходимый кредит для их глобальной экспансии. Телекоммуникационные компании Европы должны радикально расширить свою клиентскую базу, поскольку «средний европейский оператор обслуживает всего пять миллионов клиентов по сравнению со 107 миллионами в США и 467 миллионами в Китае». Эта продолжающаяся фрагментация препятствует масштабированию и росту общеевропейских операторов и ограничивает их способность инвестировать и внедрять инновации.

Централизация капитала становится необходимой, особенно в оружейной промышленности. Проблема здесь заключается в фрагментации спроса , которая обусловлена ​​национальными государственными контрактами, присуждаемыми в основном отечественной промышленности. В результате, по данным Института IfW, европейское «оружие, как правило, дорого из-за низких объемов производства на фрагментированном рынке». Если бы Европа реформировала свою фрагментированную рыночную структуру в производстве оружия, она могла бы достичь экономии масштаба, что привело бы к снижению цен на единицу продукции. Такая эффективность затрат «имеет решающее значение для достижения военных целей», поясняет IfW. Другими словами: чем дешевле оружие, тем больше увеличивается его мощь за счет миллиардов долларов, потраченных на государственное вооружение.

Против «национальных карликов»

Чтобы поощрить появление крупных европейских корпораций, ЕС не только хочет отменить национальные правила, но и ослабить свои требования к государственной помощи. До сих пор государствам-членам ЕС разрешалось оказывать помощь своим национальным компаниям только в исключительных обстоятельствах и при условии одобрения. Это призвано помешать крупным и финансово сильным государствам-членам ЕС укреплять свои отрасли за счет других. Теперь эти опасения откладываются в сторону, что облегчает государствам-членам ЕС пережить надвигающуюся «гонку субсидий» с США и Китаем. Правила политики ЕС в области конкуренции, которые ранее были призваны предотвратить появление чрезмерно мощных корпораций, также ослабляются. «В настоящее время у нас есть политика в области конкуренции, которая производит национальных карликов», — жалуется министр финансов Франции Эрик Ломбард.

Таким образом, программа либерализации содержит политический динамит. Во-первых, появление в Европе компаний, доминирующих на рынке, может привести к неблагоприятным последствиям для потребителей. Во-вторых, государства-члены ЕС защитили свои стратегические секторы — энергетику, телекоммуникации, оборону и банковское дело — поскольку они боялись оказаться среди проигравших на либерализованном рынке ЕС и, таким образом, потерять доступ к своим стратегическим отраслям. Например, правительство Германии яростно выступало против поглощения Commerzbank итальянским Unicredit .

«Одной из самых больших проблем является дефицит доверия между государствами-членами, например, опасения, что оборудование может быть недоступно в случае необходимости или что европейская страна может отказаться его поставлять», — признается в докладе Letta, но в то же время отмечается, что такие национальные требования несовместимы с проектом «глобальной власти ЕС»: «Либо мы полагаемся на стратегическое масштабирование и более глубокую интеграцию, чтобы утвердить наше глобальное лидерство, либо мы рискуем оказаться на обочине в мире, характеризующемся конкуренцией и меняющимися властными отношениями».