Моника Мюллер: «Самое любящее гнездышко может превратиться в ад».

«Я пишу не для того, чтобы заслужить чье-либо расположение или быть принятой какой-либо гендерной группой», — говорит врач и писательница Моника Мюллер в своем последнем эссе «El nido infernal» (Vinilo), и ее заявление понятно, потому что книга предлагает научное, сложное и увлекательное путешествие по всему , что отличает мужчин и женщин , и по непреодолимой мании жить вместе , когда все, кроме самого себя, показывает, что это плохая идея. Автор романа «Кот на сковороде» ; книга рассказов Продолжения ; роман «Мой немецкий папа» и рассказы «Ничто не вечно» , Мюллер пишет популярные медицинские эссе, такие как «Пандемия» , переизданное в 2020 году под названием «Пандемия, вирус и страх» ; и в 2014 году «Сана сана» — «Индустрия болезней».

–Может показаться, что написание доктором статей о биологии – разумное занятие. Однако с некоторых пор понятие «биолог» стало оскорбительным. Как вы относитесь к такой точке зрения, поощряемой определенным феминизмом?

– Совершенно верно, – презрительно говорит биолог, словно имея в виду Виктора Франкенштейна, доктора, создавшего чудовище. Биолог производит впечатление человека, зацикленного на грубейшем материализме, неспособного воспринимать эмоции людей или влияние окружающей среды. Я думаю, что эта категоризация начала активно распространяться в Аргентине в конце 1960-х годов, когда мы переживали психологическую лихорадку, и все, что касалось биологии, презиралось как объект интереса для бесчувственных и необразованных людей. Я пережил это время в тесной дружбе с Тато Павловским и Эмилио Родриге, авангардом психоаналитической революции тех лет. Меня лечили в клинике Фонтана лизергиновой кислотой и мескалином, и мне нравились теории Рональда Лэйнга, шотландского психиатра, который, среди прочих радикальных утверждений, утверждал, что серьезные психические заболевания вызываются шизофрениками или психотиками у матерей. Конечно, когда у сына моего друга начались бронхоспазмы, мы все согласились, что его мать — явно астматик, страдающий удушьем, и никто не упомянул, что у мальчика может быть генетическая аллергическая основа, определяющая его состояние. Оглядываясь назад, я поражаюсь, как сильно мы приписывали причину всех зол матери, а не отцу. Для всех нас биология была незначительным фактом, органика — деталью, затерянной среди всемогущества психики и величия психоанализа. Вот почему я очень хорошо помню, как удивительно было услышать, как Тато робко сказал мне, что во время своей клинической практики он был вдвойне рад быть врачом, потому что он смог отстраниться от чисто психологического, увидеть органическое и поставить диагноз, который спас жизни двух пациентов. «Если бы я был психологом, а не врачом, я бы интерпретировал этот сердечный приступ как приступ тревоги, а рак поджелудочной железы — как депрессию», — признался он мне. Ваш комментарий произвел на меня большое впечатление; Это привело меня к мысли, что невозможно вылечить человека, не понимая его тело так же хорошо, как и его разум. Всю свою жизнь я полностью отождествляла себя с подходами феминизма. Мой отец официально освободил меня от родительской опеки, когда мне было 17 лет, и с тех пор я стала самодостаточной и знаю, на что способны женщины. Кроме того, как и все остальные, я знаю, насколько мы парализованы во имя патриархата. По этой причине, а также потому, что у меня две дочери, я не могу не согласиться полностью с позициями и требованиями феминизма. Но не просите меня поддерживать торжественные лозунги, которые кажутся карикатурами, или идею непорочного сестринского братства, потому что я знала грязные предательства известных представительниц национального феминизма и видела, как женщин избивали их партнерши-лесбиянки. Я слышу в офисе речи, отрицающие различия между женщинами и мужчинами, как будто человеческий мозг невосприимчив к химическому воздействию таких мощных веществ, как половые гормоны. Короче говоря, я не поддерживаю речи, которые полезны для утверждения или оспаривания идеологий, но не имеют под собой никакой реальной основы. Пока я писал фрагменты «Адского гнезда», в которых описываю биологические особенности женщин и мужчин, я мог предвкушать осуждающие голоса четырех-пяти воинствующих хозяев мяча, больших ценителей оптимальной дозы феминизма в крови и гордо невежественных в вопросах человеческой эмбриологии, физиологии и анатомии. Но я продолжала писать, потому что я пишу не для того, чтобы заслужить расположение кого-либо или быть принятой какой-либо группой любого пола.

– В книге выдвигается гипотеза, которую вы называете тревожной: человеческий род в первую очередь женский, а мужской – всего лишь его разновидность. Откуда взялась эта идея?

–Ваш вопрос содержит оценку, которую мне высказывали много раз и которую я не разделяю: это слово вряд ли может означать, что я смотрю свысока на тех, кого считаю разновидностью вида. Даже если бы моя гипотеза была верна (что не доказано), вариант вида мог бы быть важнее самого базового вида. Однако каждый раз, когда я излагаю содержание своей книги мужчине, его реакция одна и та же: «О, точно, мужчины — неполноценные существа, не так ли?» В книге я объясняю несколько биологических причин, которые позволяют нам считать, что человеческий пол может быть женским. Известно, что митохондрии, жизненно важные клеточные элементы, содержат только ДНК, унаследованную от матери. Это означает, что эта бесконечная библиотека фундаментальной генетической информации передавалась по материнской линии из поколения в поколение с момента возникновения человеческого вида, проходя через наших прапрабабушек, прабабушек, бабушек и матерей, не оставляя даже следа мужской ДНК. С другой стороны, трата генов, которую мужчина производит с каждой эякуляцией с момента полового созревания до самой смерти (не забывайте, что в каждом кубическом миллиметре семени содержится около 60 000 сперматозоидов), по сравнению с медленным высвобождением яйцеклетки каждый месяц в течение фертильного возраста женщины, заставляет меня думать, что по какой-то причине природа наделила женскую половую клетку гораздо большей ценностью, чем мужскую. В книге я объясняю и другие подобные причины, которые, по моему мнению, могут указывать на то, что женщины являются человеческим полом по умолчанию, в то время как мужчины — это специализация, предназначенная для воспроизводства. С тех пор, как я начал изучать основы эмбриологии в колледже, меня интриговали эти различия, и за 35 лет клинической практики я сложил их воедино, пока не пришел к этой гипотезе, которая является не утверждением, а подозрением.

– Вы основываете свою гипотезу на ряде фактов. Какие из них вы бы посчитали спорными, а какие — бесспорными?

–Все представленные мною факты неоспоримы, поскольку они конкретны и объективны. Что совершенно спорно, так это моя интерпретация.

– «Благонамеренные заявления о равенстве мужчин и женщин – это всего лишь волюнтаристская риторика», – отмечаете вы. Но вы также считаете разделение человечества на мужчин и женщин, основанное исключительно на видимом половом органе, «противоположной глупостью». Как эти две идеи могут сосуществовать?

–Как мы знаем, при рождении у подавляющего большинства млекопитающих имеются четко выраженные, видимые половые органы, независимо от того, являются ли они самками или самцами, что с первого дня жизни отличает нас от девочек. Помимо наших видимых характеристик, наши внутренние структуры также различны, и мы подвержены действию различных гормонов, которые оказывают сильное влияние на наш психический порядок. Отрицать, что все это так, и утверждать, что женщины и мужчины равны, значит глупо форсировать реальность. Но есть глупость противоположного знака, которая заключается в том, что люди, рожденные с явно выраженным женским полом, обязательно должны испытывать влечение к мужчинам, и наоборот. Это детское видение, всегда предлагаемое регулирующими институтами и религиями, успокаивает тех, кого беспокоит сложность человеческой сексуальности. Реальность такова, что сексуальная идентичность не ограничивается четырьмя вариантами, а представляет собой мозаику бесконечного количества оттенков, хорошо представленную флагом ЛГБТК+.

– Вы говорите об органической возможности грудного вскармливания у мужчин и о том, насколько эта идея тревожит мужчин, даже врачей. Как вы думаете, почему один только этот образ вызывает такой страх? И почему вы говорите, что этот простой факт может изменить всю социальную организацию?

– Что ж, логично, что эта идея беспокоит тех, кто никогда ее не представлял. Если это будет реализовано на практике, это будет означать культурные изменения, которые будет трудно принять естественным путем. Одна феминистка сказала мне, что если бы она увидела, как ее партнер кормит грудью, она, вероятно, пришла бы в ужас и ей было бы трудно снова увидеть в нем мужчину. Хотя мы привыкли видеть трансгендерных мужчин, кормящих грудью, вид наших цис-мужей в такой ситуации имел бы иной эффект, потому что биология говорит, что это возможно, но история, религии, культуры и даже искусство говорят об обратном. Грудное вскармливание представляется нам священным актом, прерогативой женщин, и передача его мужчинам на первый взгляд кажется отклонением от нормы. Что касается социальных последствий, я думаю, это нарушит и изменит структуру женского труда, поскольку мы сможем вернуться на работу через три-четыре дня после родов, пока отец кормит ребенка. Такая возможность должна оказать влияние на структуру заработной платы, которая всегда была несбалансированной в пользу людей, которым не нужно сидеть дома, воспитывая ребенка. В лучшем случае, кормление грудью можно было бы разделить с партнером, что, несомненно, было бы очень приятно для всех.

– Почему, по вашему мнению, беременность и роды «больше не являются такими естественными событиями, какими они были всегда»? И еще кое-что: разве сама идея естественного не является также конструкцией?

–С самых первых дней существования человека на Земле беременность случалась с нами и тогда, когда мы этого хотели, и тогда, когда мы этого не хотели. На самом деле, до поколения, к которому я принадлежу, самой распространенной проблемой была нежелательная беременность, а не трудности с зачатием. Это проявилось в XX веке в виде столь страшного демографического взрыва, который заставил некоторые страны ввести ограничения на количество разрешенных детей. Методы контрацепции и лучшее понимание механизмов зачатия значительно снизили частоту нежелательных беременностей, однако экономические трудности и новый образ жизни также замедлили рост населения. С другой стороны, уровень рождаемости снижается практически во всем мире, что грозит катастрофической нехваткой населения. Предполагается, что с этой тенденцией могут быть связаны загрязнение окружающей среды, обработанные пищевые продукты и ожирение. Я утверждаю, что роды также перестали быть естественным событием, поскольку число кесаревых сечений растет практически во всем западном мире. Хотя ВОЗ рекомендует, чтобы частота кесарева сечения не превышала 15% от всех родов, в Аргентине три года назад этот показатель в государственном секторе составлял около 45%. То же самое происходит по всей Латинской Америке и Европе. Зачатие и роды уже не являются таким обыденным явлением, как когда-то, и эти изменения привели к появлению ряда сложных профессиональных вспомогательных мероприятий, которые делают их еще менее расслабленными и естественными. Я полностью согласен с идеей природы как конструкции. В эпоху социальных сетей каждая новая разработка быстро становится маркетинговым продуктом, а слоганы бесконечно тиражируются, теряя свой первоначальный смысл. Хотя сама концепция естественности не нова, существует целый каскад правил достижения естественности самыми искусственными способами. Например, очень впечатляет наблюдение за тенденциями в области питания. Несколько лет назад все лечили прополисом; Затем универсальной панацеей стали ягоды годжи, затем эхинацея, затем имбирь, на следующий год — кокос, а теперь — куркума. При этом сначала демонизировались яйца, затем молочные продукты, а несколько лет назад и глютен. В клинике мы видим, как эти нелепые веяния моды появляются из месяца в месяц, точно так же, как на модных показах мы видим подплечники, прозрачные платья, ботильоны, галстуки-бабочки и модное нижнее белье.

–Вы посвящаете главу вопросу о том, почему мужчины и женщины живут вместе, если это «неестественно»: может ли что-то, существующее тысячи лет, быть неестественным? И еще: каков был ваш собственный опыт, учитывая, что вы были женаты «с 20 до 70 лет»?

– Ну, в книге я поднимаю этот вопрос с определенной долей сарказма, исходя из утверждения, что женщины и мужчины не равны и имеют разные интересы, потребности и привычки. И да, есть много вещей, которые люди делают уже тысячи лет и которые не являются частью естественного мира. Войны, массовые бегства, патриархат, эксплуатация наиболее уязвимых слоев населения, разрушение окружающей среды — вот лишь несколько примеров. Мой личный опыт ясно показывает, что, несмотря на все, что я пишу, я верю в брак. Чтобы сделать четыре попытки и быть готовым к пятой, требуется огромное доверие к любви. Романтическая преданность, необходимая для решения жить с кем-то, ни с чем не сравнима, даже если учесть, что даже самое любящее гнездышко может в любой момент превратиться в ад.

«Адское гнездо» , Моника Мюллер (винил)