Происхождение республики в трудах, совпадениях и противоречиях между Альберди и Сармьенто, по мнению Наталио Ботана

Четыре десятилетия назад Аргентина приступила к беспрецедентному политическому эксперименту, в результате которого демократия стала краеугольным камнем восстановления коллективной жизни после самой разрушительной диктатуры в нашей истории. В это время вышло первое издание «Республиканской традиции» — произведения, которое, став классикой, сейчас переиздается в окончательной версии. В ней Наталио Ботана намеревался «собрать фрагмент того предприятия, которое стремилось заполнить пустоту, образовавшуюся войной, и создать новую политическую традицию» в столетии, когда Аргентина формировалась как республика. В начале того же века крушение Испанской империи подготовило почву для бурных процессов на американских территориях с неопределенным исходом. В южном конусе, на руинах вице-королевства Рио-де-ла-Плата, попытки политической организации предпринимались с переменным успехом и недолговечными результатами. Однако с самого начала республиканский горизонт стал особенно привлекателен в независимых регионах, и вскоре там утвердились формы правления, соответствующие этому принципу. В рамках этой структуры последующие поколения ученых и мыслителей страстно участвовали в политической борьбе, которую обычно возглавляли другие, с целью разработки проектов будущей нации. На последующих страницах Ботана погружается в этот сценарий страстей и противостояний вместе с двумя центральными фигурами формирующейся республиканской Аргентины — Хуаном Баутистой Альберди и Доминго Фаустино Сармьенто. Контрастные идеи его творчества на протяжении полувека составляют ядро ​​данного исследования, которое является частью более широкого обзора основных течений западной философской и политической мысли того же периода, «горизонта идей», оказавших влияние на «аргентинскую ситуацию».

В неопределенном настоящем, начавшемся в 1983 году , во время ее публикации, эта книга о XIX веке выдвинула на первый план вопрос, который не был чужд продолжающимся дебатам о демократии: ее связь с республикой. На первой странице первого пролога уже поднимается этот вопрос, который вновь возникнет позднее в обширной ссылке на книгу Алексиса де Токвиля «Демократия в Америке» . Тема взаимоотношений обеих политических форм присутствует на протяжении всего творчества Ботаны, как лейтмотив , лежащий в основе его размышлений. Возможно, наиболее ясное выражение того, как он понимает этот вопрос, можно найти в краткой формуле, включенной в его последнюю работу, опубликованную в критический момент в коллективной жизни аргентинцев: «...согласно идеальной модели... демократия должна примирить три политические формы с их соответствующими традициями. Специфическая демократическая традиция... Республиканская традиция... Традиция свободы или либерализма...» Вот координаты, которые направляли его исследования аргентинской истории и которые, в свою очередь, позволяют нам поместить это эссе, которое относится к решающему периоду этой истории, в рамки его великолепной работы.

Помимо своего вклада в политический момент перехода к демократии, «Республиканская традиция» представляет собой фундаментальный вклад в историю формирования нации в центральные десятилетия XIX века как в интерпретационном, так и в методологическом плане. В период нестабильности в этой дисциплине эта книга исследовала свои собственные пути в историографии. Она была написана в период серьезных сомнений в отношении классической «Истории идей» , которые ставили под сомнение как ее объект изучения, так и ее преобладающие методы и подходы, и которые были спроецированы на историю политической мысли. Поиск и толкование «великих текстов» для прослеживания генеалогий на протяжении веков противопоставлялись другим способам исследования символических измерений политики в ряде долгосрочных теоретических и методологических предложений, которые питали новые области интеллектуальной истории и истории концепций .

Примерно в то же время возрос интерес к теме, ранее доступной только специалистам: республике и республиканизму. Первоначальным местом зарождения этой тенденции стала история Соединенных Штатов. Столкнувшись с каноническими толкованиями, приписывающими либерализму решающее влияние на республику, сделавшую его своей отличительной чертой, эта широко распространенная уверенность начала подвергаться сомнению с 1960-х годов. Такие историки, как Бернард Бейлин и Гордон Вуд, проанализировали период становления этой нации и выдвинули постулат о центральной роли ссылок на древний мир в политическом дискурсе «отцов-основателей». Вскоре после этого Дж. Г. А. Покок обратился к классическому республиканизму не только для того, чтобы объяснить изменения, произошедшие в Соединенных Штатах в эпоху независимости, но и для того, чтобы подчеркнуть важность этой традиции и ее производных, таких как гражданский гуманизм, в формировании политической современности на Западе.

С этого времени, под влиянием новой интеллектуальной истории, тема республики и республиканизма стала занимать все большее место в исследованиях политики XVIII и XIX веков. Но на этом дело не закончилось, поскольку вскоре тема стала частью дебатов о будущем современных обществ. В прологе к третьему изданию этой книги Ботана подробно останавливается на той роли, которую этот спор приобрел «среди многих, кто стремится наметить альтернативу либерализму и глобализации, последовавшей за падением социализма советского образца». С республиканской точки зрения цель состоит в переоценке позитивных свобод, основанных на активном и добродетельном гражданстве, которое ставит благо всех выше индивидуальных интересов. На основе этих принципов, имеющих многовековую историю, были предложены способы осмысления политического сообщества, призванные бросить вызов доминирующим формам современного либерализма.

«Республиканская традиция» была опубликована в то время, когда эти тенденции только формировались, и не лишена связи с климатом обновления, возникшим в те годы. Однако перед нами оригинальный интеллектуальный продукт, который порывает с тенденциями и ортодоксальностью, предлагая собственные пути исследования и познания. Здесь Ботана находит уникальный способ рассмотрения основных тем прошлого Аргентины, которые также присутствуют в современных публичных дебатах. Таким образом, он исследует прошлое по-своему, чтобы придать смысл национальным проектам, возникшим в результате перипетий формирования политического сообщества и его изменений на протяжении XIX века. Однако его вопросы не могут не определяться текущими дилеммами, которые не дают историку спать и которые объясняют постоянство актуальных проблем, пронизывающих все его творчество.

В этом случае восстановление республиканского ключа позволяет Ботане формулировать разнообразные сценарии, связывать проблемы, вытекающие из этой концептуальной структуры, с другими, выходящими за ее рамки, и вводить в диалог тексты и персонажей, созданные в разных местах и ​​временах века. В центре его расследования находятся два главных героя аргентинского республиканского проекта, Альберди и Сармьенто, которых он вводит в диалог посредством своих произведений, исследуя разногласия и совпадения в игре контрапунктов, которая продолжается на протяжении всей их бурной жизни. Но книга начинается не с этого. Вместо этого он посвящает весьма обширную первую часть под названием «Горизонт идей» рассмотрению сложной панорамы идей и политических предложений, выработанных в других широтах, но достигших этих широт и составивших репертуар, доступный при рассмотрении вопроса о том, как создавать новые политические сообщества после краха колониального порядка. На европейской сцене, в поисках решений проблем, созданных кризисом старого режима и его последствиями, образ республики, отсылающий как к античному миру, так и к эпохе Возрождения, вновь обрел актуальность в современных предложениях по политической трансформации. В то же время этот взгляд в прошлое сочетался с новизной настоящего и вызовами самого процесса перемен, создавая почву для великих политических инноваций, которые мы сегодня объединяем под названием «современность».

Наталио Ботана входит в эту постоянно меняющуюся вселенную, чтобы совершить выборочный тур, выделяя те имена и произведения, которые оказали наибольшее влияние на аргентинские дебаты в центральные десятилетия XIX века. В тщательно подобранном синтезе книга раскрывает темы и споры, волновавшие европейских мыслителей — от Просвещения до доктринеров и романтиков, вплоть до порога эволюционизма. Видное место отводится ведущим идеологам революции и конституционализма в Соединенных Штатах, которые разработали новые институциональные форматы для строящейся республики в новаторском эксперименте, который в конечном итоге оказался успешным и стал моделью для остального континента. На перекрестке дорог между Европой и Америкой Алексис де Токвиль, внимательный наблюдатель этого опыта, оказал особенно сильное влияние на аргентинскую рефлексию. Ботана посвящает краткую главу своей книге «Демократия в Америке», в которой демократический вопрос соотносится с невзгодами республики.

На этих первых двухстах страницах прослеживается путь, который шаг за шагом раскрывает важнейшие темы и дебаты о том, что будет дальше. Далее следуют размышления о принципах и ценностях с их спорными значениями, такими как свобода, равенство, добродетель и личный интерес, а также о формах правления и организации республики — централизации, федерализме, представительном правлении, разделении государственных полномочий — и их хорошо известных рисках, таких как централистский деспотизм или тирания большинства и т. д. В результате получается разнообразная мозаика, в частях которой переплетаются некоторые повторяющиеся мотивы с новыми, которые добавляются в каждой главе. Вместе формируется богатый репертуар, который послужит инструментом для тех, кто, подобно Альберди и Сармьенто, столкнулся с трудностями и дилеммами, связанными с созданием современной республики.

На этом фоне начинается вторая часть этой уникальной книги под названием «Альберди и Сармьенто в Южной Америке». Здесь Ботана предлагает параллельное прочтение основных текстов этими двумя главными героями «аргентинских обстоятельств», выстраивая контрапункт в соответствии с хронологией этих произведений. Поочередно обсуждая вопросы, волнующие каждого человека, развивается беседа, которая без участия других местных собеседников приобретает динамику диалога. Словно на сцене, актеры чередуются в ярком ритме, а их тексты функционируют как монологи, организованные в три момента их карьеры: «отправная точка», когда они энергично вырываются на публичную сцену со своими предложениями перемен; вторая стадия, на которой активное вмешательство в борьбу за построение нового политического порядка влияет на их идеальные миры, которые по ходу дела изменяются, и третья стадия зрелого и несколько разочарованного размышления перед лицом результатов политической жизни, которые далеки от их соответствия.

Таким образом, Ботана повторяет путь Сармьенто, который ведет от «Факундо, или Цивилизация и варварство» (1845) и «Воспоминаний о провинции » (1850) к его незаконченному «Конфликту и гармонии рас в Америке» (1883), переплетаясь с путем, который проходит Альберди между « Вводным фрагментом к изучению права» (1837) и его «Основами и отправными точками политической организации Аргентинской Республики» (1852) и «Аргентинской Республикой, объединенной в 1880 году со столицей в городе Буэнос-Айресе» (1881). Их первоначальное согласие, с некоторыми нюансами, в критике колониального наследия и ожесточенной борьбы, последовавшей за революцией, привело их к общей приверженности республике как основе будущего политического сообщества, за которое они оба боролись. Но с этого момента начинаются различия, мастерски проанализированные в этой книге. В основе романа лежит сложная и захватывающая история двух мужчин, которые с помощью слов завоевывают свое место в общественной жизни Аргентины.

В этой сложной истории Ботана находит общую нить, которая позволяет ему организовать многочисленные грани этой многовековой дуэли вокруг напряжения, присущего республиканской традиции между парадигмами добродетели и интереса, тесно связанного с часто упоминаемым в то время контрастом между свободой древних и свободой современных людей. Несмотря на колебания, наблюдаемые в убеждениях Сармьенто относительно конкретных форм власти в республике, в его случае «парадигма, основанная на добродетели древней свободы, всегда будет обладать завораживающей притягательностью». Отсюда его проповеди о важности гражданской жизни и политического участия, а также образования как важнейшего средства формирования активного гражданина. Напротив, Альберди последовательно отстаивал положения республики, основанной на интересах и «хорошо понимаемом эгоизме» гражданина, в рамках сильного гражданского общества, которое, пользуясь современными свободами, предотвратило бы тиранию страстей и концентрацию власти в руках немногих.

В обоих случаях производные от этих исходных позиций можно распознать на протяжении большей части их интеллектуального творчества. Однако это не означает сведения сложных и порой противоречивых траекторий, исследуемых здесь, к резкому и устойчивому противостоянию двух предустановленных способов понимания республики. Ничто не может быть дальше от тщательно продуманного подхода Ботаны, который, однако, не жалеет усилий, чтобы запечатлеть все богатство, взлеты и падения творчества своих главных героев. И в заключительный час последняя глава избегает любого соблазна свести предыдущую сложность к закрытому заключению, а вместо этого поднимает новые вопросы, указывающие на будущее.

Перед лицом преобразований последних десятилетий XIX века главные герои этого контрапункта не прекращали осуществлять свое критическое призвание и, в разной степени, выражали свое разочарование в реальной республике, в возможной, в построении которой они внесли свой вклад, будь то хороший или плохой. Ботана, со своей стороны, смотрит дальше конца этих жизней, на горизонт, который предвещает более многообещающие события: «Этому новому обществу не потребуется много времени, чтобы отреагировать на государство, которое создало его за столь короткое время, и осознать, между старыми креольскими привычками и уединенным обучением иммигрантов, что за пределами этого первоначального разделения на общественное и личное открывается горизонт примирения демократии».

Многие страницы посвящены жизни и творчеству Альберди и Сармьенто, а еще больше — авторам и произведениям, которые занимают первую половину этой книги. Также нет недостатка в научных исследованиях, прослеживающих влияние последнего на создание первого . Наталио Ботана выбрал другой путь. Работа, которую читатель держит в руках, опирается на эту обширную историографию, но также отличается новизной: она прокладывает свой собственный путь, предлагая интерпретацию, которая одновременно сильна и оригинальна.

Двухчастная конструкция, о которой я упоминал выше, четко разграничивает «горизонт идей» и «аргентинские обстоятельства». Мы увидели, что он относится к основным течениям идей, проецируемых из Европы и Соединенных Штатов в мир, и что Ботана выборочно реконструирует его как репертуар, который послужит ориентиром для его главных героев во второй части. Однако это не стало бы просто искаженным отражением первого, поскольку с аргентинской стороны Альберди и Сармьенто сформировали бы свои собственные способы мышления о проблемах, с которыми они сталкивались, посредством процессов интеллектуального творчества, в которых вклад внешних течений был бы переформулирован в терминах вопросов, проблем и возможных решений, вдохновленных местными реалиями.

Исходя из этой отправной точки, историк подошел к исследованию творчества своих главных героев, используя прием его постановки: сочинение виртуального диалога между ними. Однако это не произвольный или вымышленный жест, поскольку Альберди и Сармьенто на самом деле поддерживали интенсивный диалог на протяжении всей своей жизни, что нашло отражение в их трудах и публичных выступлениях, и который иногда достигал открытой конфронтации, как это произошло с «конституционным спором», начавшимся в 1852 году , описанным в главе 7. В то же время Ботана является тем, кто рисует координаты контрапункта позиций и выбирает темы дебатов в каждый момент, и он делает это со всей тщательностью того, кто намерен избирательно освещать сцену, не мешая восприятию целого. Благодаря этому уникальному упражнению в познании он предлагает утонченную интерпретацию идей Альберди и Сармьенто, объединяя свой профессионализм историка с более широкой программой проблем настоящего и будущего демократии.

Таким образом, эту книгу можно рассматривать как часть интеллектуального начинания, которое, отмеченное этим центральным вопросом, в свою очередь переплетается с другими, и в данном случае с вопросом о республиканской традиции, столь решающим для понимания будущего Аргентины. Во всем его творчестве можно провести линию, которая связывает эту книгу с «Консервативным порядком». Аргентинская политика между 1880 и 1916 годами , опубликованная семью годами ранее, и три последующих текста : Политическая свобода и ее история (1991), Республики и монархии: перекресток независимости (2016) и недавнее эссе Демократический опыт: сорок лет света и тени (2024). Конечно, эти названия не исчерпывают список его работ, хотя я считаю, что они отражают основные направления его интерпретации политической истории Аргентины. Когда мы подходим к сегодняшнему дню, его перо возвращается к мотивам, которые преследовали его на протяжении всей жизни, сосредотачиваясь на демократии, привязанности, которая, как он нам говорит, «сопровождала меня с ранней юности».

Мы уже видели, что «Республиканская традиция» начинается с упоминания классического труда Токвиля о демократии. Дойдя до конца, он, в заключение, снова вспоминает об этом, теперь уже словами, которые Фукидид приписывал Периклу: «…и наше правление называется демократией, потому что оно принадлежит не немногим и не существует в них, а многим».

Так завершается это путешествие по прошлому Аргентины, находящейся в процессе становления, ведомое идеями и страстями двух деятелей, представляющих бурное время, которое решительно сформировало коллективное будущее. Однако эта судьба не была предопределена раз и навсегда, и хотя нетрудно обнаружить преемственность между классическими дилеммами того времени и теми, которые волнуют нас сегодня, было бы анахронизмом — и, возможно, очень несправедливо — ретроспективно приписывать нашим предшественникам из XIX века конечные причины наших нынешних невзгод. Вместо этого в этой книге Ботана предлагает нам картину проблем, которые республика и демократия создавали в прошлом для тех, кто стремился построить новую нацию во времена глубоких политических преобразований в глобальном масштабе. Сегодня мир другой, и проблемы другие, в то время как судьбы, которые Альберди и Сармьенто, справедливо или нет, считали неизбежными — республика и, в конечном итоге, демократия — подвергаются серьезным сомнениям. Однако эта книга учит нас, что обе фигуры, в своих различных версиях, всегда были источником противоречий и споров, когда дело доходило до их практического применения . И они продолжают оставаться таковыми, поэтому спор о горизонтах смысла нашей коллективной жизни остается открытым. Работа Наталио Ботаны является важнейшим ресурсом для этой задачи, которая касается всех нас.

Хильда Сабато — историк. Его последняя книга: «Республики Нового Света». Латиноамериканский политический эксперимент XIX века (Буэнос-Айрес, 2021)