Тяжелые швы расчлененного противостояния
Хосе Мария Боргелло был культовым писателем. Он много лет жил в Мендосе , где его родители, в консервативном обществе, не могли вынести известия о том, что их сын был гомосексуалистом. Они обратились к врачу, который, в соответствии с идеями того времени, рекомендовал «лечение» электрошоком, но он насмехался над этой терапией. Каждый раз, когда они собирались применить электрошок, он прятал за головой листок бумаги с именем — именем человека, которого он любил, — который действовал как мадлен Пруста, когда его опускали в чай: единственное, что ему нужно было помнить после пробуждения, — это почувствовать за головой и прочитать имя на листке бумаги. С помощью этой простой операции, как нить Ариадны, он восстанавливал свое прошлое и мешал лечению.
Ее литература совершенно шокирует. Один из ее рассказов, опубликованный в 1974 году , называется «Шитье». Сюжет повествует о демоне, который мучает группу женщин, отказывающихся рожать, обрекая их на рождение человеческих частей, которые они затем собирают с помощью трудного шитья. В эти дни я думал об этой жестокой истории, которая, тем не менее, имеет большую символическую силу и, когда ее применяют к нашей разрозненной республиканской оппозиции, кажется внезапно актуальной.
Концепция популизма очень неуловима. Распространенной ошибкой является сведение ее к практике предоставления подачек и субсидий, которые в конечном итоге разрушают экономику. Это определение опасно грубое, узко локализованное и не объясняет транснациональные явления, такие как Берлускони, Трамп, Орбан, VOX, Ле Пен или Болсонару.
Даже если он течет слева направо и из Европы в Америку, весь популизм следует довольно единообразному набору правил. Всегда есть мессианский лидер, который разделяет народ («хороший народ») от антинарода («каста»). Желание навязать эпическое повествование всегда присутствует. Также есть страсть к зрелищу (то, что Вальтер Беньямин называл эстетизацией политики), обратно симметричная презрению к культуре и ценностям Просвещения, которые они считают лишенными чувственности. Это всегда создает антагонизм к независимой журналистике, которую они отвергают («бабуины с конвертами» среди нас или «насекомые» в Венгрии), и создание толстого фриза услужливых СМИ и коммуникаторов (единственных, кому лидер предоставляет длинные статьи и пособия). Отрицается плюрализм и толерантность: мнение лидера является абсолютной истиной, а за его пределами преобладает только ошибка («econochantas», «невежд» и «подлые дельцы»), так что инакомыслие карается отлучением. В соответствии с очень слабым представлением о республике они демонтируют контроль, манипулируют Конгрессом и под предлогами пытаются дисциплинировать судебную систему. Короче говоря, возникает патология демократии: политическая теология, которая смешивает лидера, народ и нацию.
Эти отличительные примечания организуют все ключевые элементы милеизма сегодня , так же как они характеризовали киршнеризм в недавнем прошлом; они являются ветвями одного и того же дерева: бонапартистского перонизма. Это не совпадение, потому что популизм — это послевоенное явление, возникшее как переформулировка фашизма, избегающее физического насилия и остающееся на обочине демократии. Перонизм открыл эту парадигму; многие подхватили и взрастили это наследие.
Поэтому неудивительно, что Милей стремится парализовать партии республиканским отпечатком . Идея заключается в том, чтобы политическая карта была ограничена маятником между двумя популизмами: милеизмом и киршнеризмом. Близкие враги, которые, кажется, вызывают в памяти известную аксиому генерала: «Мы все перонисты». С одной стороны, самый экономически либеральный, но политически авторитарный перонизм 1952-1955 годов, тот, который поставил Альфредо Гомеса Моралеса во главе экономики, посадил Милтона Эйзенхауэра на балкон Каса Росада, урегулировал счета и запросил кредиты у Соединенных Штатов, но который также, теперь снабженный новой Конституцией, сажает в тюрьму оппонентов и пытает студентов, в реинкарнации милеизма; с другой стороны, революционный перонизм, переосмысленный после 1955 года Джоном Уильямом Куком, в коррумпированной и расточительной версии киршнеризма. То есть нам предлагают популистское внутреннее меню.
Одной из современных предпосылок популизма является отмена умеренного , стилизованного, того, кто участвует в диалоге, того, кто помечен как «теплый». В рамках этой предпосылки они переходят от риторической плоскости к более явному насилию: они разбивают голову фотографу, работающему на марше. В рамках этой предпосылки резонирует хоровое исключение: депутат Агустин Ромо постановляет, что логично, что «анти-Майлейский тип человека — это человек с серьгой»; сам президент называет иностранного консультанта «мусором» и заменяет дискурсивную элегантность скатологической грубостью; ультраофициальный спортивный комментатор дисквалифицирует футбольного менеджера как «коричневого»; либертарианский инфлюенсер пишет в социальной сети X «Если вы голосуете за PRO, вы гей»; гипер-Майлейская стриминговая программа рекламирует продукт, говоря «Тот, кто его не покупает, — гей»; биограф Майли говорит, что геи «больные»; В сериале Paka Paka, анонсированном как часть его новой программы (денег нет?), утверждается, что дети из неполных семей, как правило, ленивы и преступны. Не говоря уже о либертарианской классике: геронтофобии. Эта слоеная каша жестокости завершается открытием того, что разведывательные службы нацелены на преследование любого диссидента, который осмеливается влиять на публичные дебаты, урок, который они начинают с того самого журналиста, который раскрыл этот план.
Популизм — это не совсем фашизм, но это авторитарная тенденция , имеющая фашистскую генеалогию и легко поддающаяся деспотическим искушениям. Некое подобие гравитационного притяжения тянет его обратно в его жестокое прошлое. Мадуро и Ортега уже диктаторы; остальные следуют по этому пути. Орбан (перед которым только что предстали, завороженные, два видных деятеля движения «Миллениум») цеплялся за власть в течение 15 лет и подавлял свободу прессы. Трамп и Болсонару игнорировали свои поражения на выборах и не хотели передавать власть. Букеле наслаждается нарушением прав человека и сажает в тюрьму критиков режима.
Вот почему необъяснимо, что среди нас некоторые лидеры республиканской оппозиции с радостью присоединяются к правительству. Что еще им нужно, чтобы понять, что они прыгают в вагон «австрийского киршнеризма»? Уже доказано, с ошибкой трансверсальности и движением Хулио Кобоса, что эти миграции из лагеря республиканцев в популизм являются полетами в пропасть. Идея о том, что «экономический путь является правильным», также абсурдна. Так быть не может, когда нет чувства институционализма. Так быть не может, когда есть жестокость по отношению к уязвимым и инвалидным детям. Так быть не может, когда, имея небольшой внутренний рынок, они настаивают на наказании экспорта удержаниями, непроходимыми маршрутами, непомерными логистическими издержками и отложенным обменным курсом — демагогическая политика, направленная на поддержание инфляции на искусственно низком уровне в поисках электоральных выгод. Они предлагают «наивную стабильность», за которой не стоит никакого национального проекта, если только они не думают о «процветающем» нигерийском корпоративизме.
По всему социологическому субстрату разбросаны те фрагменты электората, которые республиканцы — как проклятые фрагменты, которые породили женщины в рассказе Боргелло — оставили без конкурентного представительства. Это фрагменты, которые не хотят голосовать, фрагменты: молчаливый бунт. Они находятся в режиме ожидания, ожидая появления лидера, который организует их, сшивает их и воплощает их.
lanacion
