Конечно, ИИ написал бы эссе по философии лучше вашего. Но оно ничего не стоило бы.

Опубликовано 17 июня 2025 г. в 18:20. , обновлено 17 июня 2025 г. в 18:20.

Новости Google

Время чтения: 2 мин.

Философ Вильгельм фон дер Вайд объясняет, почему алгоритмы, какими бы эрудированными они ни были, не могут породить мысль.

Данная статья представляет собой редакционную статью, написанную автором, не являющимся сотрудником газеты, точка зрения которого не отражает точку зрения редакции.

Только что закончился курс бакалавриата по философии, и неслучайно две темы эссе этого года подвергают сомнению новую реальность, отчасти сформированную искусственным интеллектом: «Зависит ли наше будущее от технологий?» и «Всегда ли правда убедительна?» . Это потому, что нам больше, чем когда-либо, нужны умные умы, а не полноценные ChatGPT.

Многие студенты беспокоятся о своей способности оправдать ожидания от философского эссе, теста, который одновременно кодифицирован и загадочен, торжественен и бессмыслен. И кандидаты задаются вопросом: что бы сделал ChatGPT на моем месте? Потому что искусственный интеллект теперь способен не только написать идеальное философское эссе, но и исправить его. Какой смысл думать самому, если робот думает лучше, и все, включая себя?

Читайте также

Расследование: Кто такой Джон Ролз, американский философ, преданный своими французскими поклонниками и ставший предметом экзамена на степень бакалавра 2025 года?

Вопрос, который на самом деле так же стар, как и философия с неоднозначным статусом, между знанием, которое следует просто выучить — так же, как математические теоремы, исторические события и научные открытия — и личным мнением с ограниченными возможностями. «Бесполезным и неопределенным» , как иронично подытожил Блез Паскаль.

Но если ChatGPT может автоматически разрабатывать мысль, основанную на всех доступных знаниях, это означает, что мы можем иметь правильную мысль, без необходимости думать самостоятельно. Универсальная мысль без субъекта, без предвзятости, без дыр, привела бы, через обходные пути тотализирующего, тонкого и структурирующего алгоритма, к идеальной диссертации, которая была бы только вопросом копирования.

Проблема решена.

За исключением того, что философия — это не просто экзамен на степень бакалавра: это также субъективный тест, который заключается в осознании границ своего знания, а не только его количественных границ, если использовать кантовское различие. Ибо как бы обширны ни были мои знания, они никогда не достигнут мира в его конечной реальности, источника морали, тайны религии, смысла жизни. Философия же — это как раз тест моей конечности, моего бессознательного, моей смертности, то есть проблем, которые не имеют решения.

Читайте также

Однако давайте положимся на ChatGPT, чтобы найти решение: Решение заключается в том, что мы должны признать, что решения нет! Это не решение, это человеческое состояние. ChatGPT может синтезировать все, что уже было сказано об этих проблемах, идеальным образом, он сделает прекрасную сводную заметку, а не человеческую мысль, которая мыслится только через опыт .

Но как тогда мы можем оценить внутреннее испытание школьным тестом? В этом и заключается весь смысл занятий по философии, где мы практикуем мышление вместе, в диалоге, без предпосылок. Я говорю это всем своим ученикам уже двадцать лет: никаких цитат, никакой теории, никаких лекций, а только мысль, которая развивается через ваш опыт, ваши вопросы, ваши стремления. Мысль, которая серьезно относится к проблемам, которые являются вашими проблемами, вашей болезнью, отцом, который вас бросил, правдой, которую вы избегаете, любовью, в которой вы сомневаетесь, моралью, в которой вы неспособны...

Именно через эту жизнь, которая задает себе вопросы, а не через "топосы" [общие места] об авторах, понятиях и ориентирах, пишутся лучшие копии. Копии, которые ох как несовершенны, но живы, которые показывают Автономное развитие, которое является истинной целью школы. Потому что общество не хочет идеальных людей, роботизированных сверхлюдей, а людей, которые умеют судить, судить о том, что они не знают, судить о том, что мы делаем со знаниями.

Но прежде всего, судить о том, что такое знание, в то время, когда ИИ грозит затопить планету потоком автоматизированных статей, дипфейков , самовоспроизводящихся циклов в социальных сетях, которые необратимо смешивают правду с ложью. ChatGPT не умеет судить.