Темное биоразнообразие, невидимое наследие, которое осталось невыраженным

Лес может казаться нетронутым, луг — совершенно пышным, экосистема — все еще богатой и плодородной. Но за поверхностным внешним видом может скрываться молчаливая пустота: пустота видов, которые могли бы присутствовать, но их нет. Они не были уничтожены пожаром или заменены бетоном, а просто больше не могут вернуться. Влияние человеческой деятельности распространяется далеко за пределы видимых границ городов и дорог, влияя на способность экосистем поддерживать все биологическое богатство, которое потенциально может быть размещено. Опубликованное в Nature в апреле, гигантское научное исследование, координируемое международной сетью DarkDivNet, демонстрирует, что эта молчаливая эрозия биоразнообразия растений затрагивает каждый уголок планеты, даже места, считающиеся нетронутыми.

«Даже в, казалось бы, нетронутых местообитаниях присутствие человека в прилегающих районах значительно сокращает разнообразие видов растений», — объясняет Алессандро Петралья, профессор ботаники, биоразнообразия растений и глобального изменения климата в Университете Пармы, соавтор исследования совместно с Микеле Карбоньяни, Марчелло Томаселли, Тай Г. В. Форте и 250 другими международными экспертами. «Это не явная потеря, а медленное экологическое опустошение, которое трудно воспринять». В ходе исследования, которое длилось много лет, было проанализировано 5500 участков по всему миру, что выявило скрытый разрыв между наблюдаемым биоразнообразием и экологически возможным биоразнообразием. Этот разрыв представляет собой так называемое темное биоразнообразие: украденное наследие, необходимое для оценки того, насколько полной на самом деле является экосистема. «Абсолютное число видов, наблюдаемых на участке, не имеет большого значения, если его не соотносить с экологическим потенциалом», — продолжает Петралья. «Если вы идентифицируете сто видов там, где могли бы жить двести, это означает, что разнообразие уже сократилось вдвое».

Концепция темного разнообразия , введенная эстонскими исследователями в Тартуском университете в 2011 году, оказалась эффективной для оценки глобального обеднения растительности. Растения, в отличие от других биологических групп, лучше подходят для этого типа анализа, поскольку они малоподвижны, связаны с широкой научной литературой и относительно легко поддаются переписи в больших масштабах. «Было бы немыслимо проводить подобное исследование среди бабочек или млекопитающих, как из-за отсутствия данных, так и из-за их большей мобильности», — объясняет Петралья. «Мы выбрали растения, потому что они представляют собой группу, наиболее подходящую для этого типа глобального экологического моделирования». Исследование показало, что в районах с низким человеческим следом в среднем присутствует 35% потенциально подходящих видов, в то время как в наиболее нарушенных регионах этот показатель падает ниже 20%. Потеря, которая вызвана не разрушением среды обитания, а ее постепенной дисфункцией, часто невидимой, но не менее опасной. Исчезновение некоторых видов, например, может повлиять на трофические отношения (связи между живыми организмами), пищевые циклы и фундаментальные процессы, такие как опыление или распространение семян. Экосистема продолжает функционировать, но с меньшей эффективностью и сниженной способностью реагировать на внешние изменения. Как говорят в наши дни, она менее устойчива. Это тихий спад, который делает места обитания более уязвимыми для будущих потрясений, таких как длительные засухи, пожары, биологические вторжения и изменение климата. «Этот тип анализа также позволяет нам оценить, наоборот, сколько видов можно было бы восстановить, если бы экологические условия были улучшены», — подчеркивает Петралья. «Мы можем представить себе пути восстановления, которые не только теоретические, но и количественно обоснованные». Темные виды не исчезли навсегда: они все еще существуют в регионе, но отрезаны экологическими барьерами, отсутствием связности или другой сложной динамикой, которая препятствует их возвращению. Выявление этих отсутствий позволяет нам оценить потенциал регенерации и спланировать более эффективные и целенаправленные стратегии сохранения.

Будущие последствия не ограничиваются только растительным компонентом. Группа из Пармы уже участвует в новых проектах, направленных на расширение концепции темного биоразнообразия на почву. «Мы собрали данные о микробном биоразнообразии почвы, чтобы оценить стратифицированное воздействие человека на нескольких экологических уровнях», — говорит профессор. «Это шаг к пониманию не только того, что мы теряем, но и того, как мы изменяем фундаментальные процессы природы». Новое направление исследований направлено на понимание того, насколько давление человека ставит под угрозу не только наличие видов, но и их способность вносить вклад в функционирование экосистем, стабильность экологических циклов и, в конечном счете, здоровье планеты. Если потеря биоразнообразия часто рассказывается через самые сенсационные вымирания, темное биоразнообразие возвращает более тонкое измерение, менее впечатляющее, но столь же тревожное. Неполная экосистема беднее и менее стабильна: задача выходит за рамки сохранения, она заключается в восстановлении экологической целостности там, где она постепенно теряется.