Следующий этап нашего демократического кризиса: конкурентный авторитаризм

Основные американские новостные СМИ не смогли как институт должным образом противостоять усугубляющемуся кризису демократии в стране в эпоху Трампа. Он первый избранный автократ Америки. Его аппетит к неограниченной власти растет. Он, скорее всего, никогда не будет удовлетворен.

В одном из последних примеров Трамп недавно сказал Кристен Уэлкер из NBC News, что он не знает, обязан ли он соблюдать и соблюдать Конституцию Соединенных Штатов. В ответ на вопрос о конституционно гарантированном праве на надлежащую правовую процедуру и о мигрантах и ​​других лицах, депортированных в печально известную иностранную тюрьму в Сальвадоре, Трамп сказал: «Я не знаю. Я должен ответить, сказав еще раз, что у меня работают блестящие юристы, и они, очевидно, будут следовать тому, что сказал Верховный суд. То, что вы сказали, это не то, что я слышал от Верховного суда. У них другая интерпретация».

Заявление Трампа о том, что он не знает, обязан ли он подчиняться и соблюдать Конституцию, должно было доминировать в новостном освещении в обозримом будущем. Более того, повторяющаяся враждебность Трампа и его пренебрежение к демократическим нормам Америки должны стать главным повествовательным фреймом, который структурирует освещение новостными СМИ его и его администрации. Вместо этого беспрецедентное заявление Трампа — то, что следует рассматривать как чрезвычайную ситуацию в стране — было потеряно в мешанине круглосуточных новостных СМИ и бездонной утробе экономики внимания и машины отвлекающих впечатлений.

Консервативный правовед и бывший судья Майкл Люттиг сказал Николь Уоллес из MSNBC, что ответ Трампа — «возможно, самые важные слова, когда-либо сказанные президентом Соединенных Штатов». Люттиг предупредил, что это «одна из самых важных историй нашего времени». Он продолжил: «Я совершенно уверен, что президент сказал то, что у него на уме, а именно, что он, президент Соединенных Штатов, не обязательно считает, что он обязан соблюдать Конституцию Соединенных Штатов, как ее трактует Верховный суд».

В очередной эскалации своей кампании против американской демократии и верховенства закона Трамп и его агенты теперь дают понять, что конституционно гарантированное право habeas corpus может быть приостановлено, чтобы облегчить кампанию Трампа по массовой депортации «нелегальных иммигрантов» и других «нежелательных лиц». Такие крайние меры должны быть одобрены Конгрессом. Право habeas corpus приостанавливалось всего четыре раза в американской истории.

Как и недавнее заявление Трампа о неуважении к Конституции, эти угрозы отнять основополагающее гражданское право в основном рассматривались основными новостными СМИ как курьез. Например, простой поиск в The New York Times и The Washington Post показывает, что угроза администрации Трампа отменить habeas corpus не получила постоянного освещения.

Дональд Трамп и его агенты высказывали множество подобных угроз в адрес американской демократии, ее институтов и норм во время кампании 2024 года и своего второго срока на посту президента — многие из этих угроз были реализованы.

Демократы и так называемое Сопротивление празднуют то, как суды и организации гражданского общества, по-видимому, притупляют кампанию Трампа «шок и трепет» и шоковую терапию против американской демократии и американского народа. Однако эти празднования преждевременны и игнорируют то, как администрация Трампа игнорирует многие из этих постановлений судов. За эти первые 100 дней своего возвращения к власти Трамп уже нанес серьезный ущерб, который нелегко исправить. В целом, слишком много наблюдателей путают некоторые выборочные кратковременные паузы Трампа и его сил MAGA, чтобы закрепить свои достижения, перегруппироваться, пополнить запасы и переосмыслить, как лучше всего продолжить свою кампанию против демократии и гражданского общества.

Власть Дональда Трампа и его готовность наказывать и обучать новостные СМИ служить его целям различными способами, как законными, так и незаконными, создали состояние упреждающего повиновения, также известного как капитуляция, сотрудничество и коллективный охлаждающий эффект во всех новостных СМИ.

Американские основные СМИ также подверглись нападкам со стороны Дональда Трампа и его сторонников, которые умело использовали пропагандистский прием, известный как «затопление зоны», когда так много всего происходит так быстро, что объект не знает, на чем и как сосредоточиться.

Кеннет Лоуэнд, профессор политологии и государственной политики Мичиганского университета, объяснил, как эта многолетняя череда неудач американских СМИ в совокупности способствует авторитарной политике Дональда Трампа и его движения MAGA:

Администрация Трампа чрезвычайно эффективно играет на слабостях новостных организаций, таких как New York Times, Wall Street Journal и Washington Post. Их используют. С первого дня администрации Трампа они пишут неустанные ежедневные заголовки, которые объявляют исполнительные действия президента Трампа, как будто это новые законы. Когда читатели видят это, они отдают должное президенту. Они видят это как достижение.

Это было проблемой на протяжении десятилетий. В своей книге я показываю, что новостное освещение действий исполнительной власти поверхностно, кратко и очень позитивно для президента. СМИ могли бы также позволить Белому дому писать собственное освещение.

Что можно сделать? Пресса должна относиться к каждому новому исполнительному действию как к тому, чем оно является: приказу бюрократам. Ни больше, ни меньше. Эти приказы в высшей степени условны. Большинство из них не приносят того успеха, который обещают.

Короче говоря: если люди не хотят, чтобы общественность привыкла к диктатору, то средствам массовой информации следует прекратить освещать его действия так, как будто он уже является диктатором.

Американские средства массовой информации как институт считали, что верховенство закона в Соединенных Штатах неприкосновенно, демократия — решенный вопрос, американцы уважают Конституцию, и американский народ никогда не поставит в Белый дом авторитарного правителя или другого демагога.

С другой стороны, чернокожие американцы, как избирательный блок, были описаны как шахтерская канарейка в американском обществе. В этой роли чернокожие американцы постоянно били тревогу о том, как возвращение Дональда Трампа к власти поставит под угрозу американскую демократию и общество. В соответствии с общей темой в американской истории, белые американцы в целом проигнорировали эти предупреждения и мудрость, нанеся себе (и стране) огромный ущерб.

Так что же происходит, когда люди голосуют за автократического авторитарного правителя и против своей собственной демократии? Это напряжение и проблема, с которой американские основные новостные СМИ и другие элиты страны в основном боялись столкнуться. Почему? Потому что это обвинительный акт против их легитимности. Это также обвинительный акт против характера и ценностей американского народа. Смело противостоять последнему почти запрещено среди американских основных новостных СМИ и других, кто поддерживает ограничения одобренного общественного дискурса и «консенсуса » .

Я попросил историка Тимоти Райбака, одного из ведущих мировых экспертов по падению немецкой демократии и подъему нацистской партии, рассказать об историческом контексте:

Я не из тех, кто проводит прямые линии от исторической фигуры или события в прошлом к ​​нынешним политическим деятелям или событиям. История не повторяется. Мы все уникальные личности в уникальных условиях и ситуациях. С учетом сказанного, я думаю, мы можем говорить о резонансах и модальностях.

Адольф Гитлер и его ближайшие соратники понимали демократические структуры и процессы не хуже других в ту эпоху и приступили к дезорганизации, а затем и к демонтажу Веймарской республики. Гитлеровский приспешник Йозеф Геббельс однажды сказал, что главная шутка демократии в том, что она предоставляет своим смертельным врагам средства собственного уничтожения. Это означало блокировку законодательных процессов обструкционистским голосованием, использование гарантий свободы слова для сеяния ненависти и недоверия, а также эксплуатацию и злоупотребление судебной системой всеми возможными способами. Главный юридический стратег Гитлера Ганс Франк хвастался, что каждый раз, когда Гитлер появлялся в суде, его рейтинги резко возрастали.

На данный момент опросы и другие исследования PRRI показывают, что у большого процента американцев авторитарный тип личности. В отчете PRRI за 2024 год подробно описывается, как:

[Хотя] большинство американцев не придерживаются крайне авторитарных взглядов, значительное меньшинство придерживается их: 43% американцев набирают высокие баллы по шкале правого авторитаризма (RWAS), а 41% набирают высокие баллы по шкале авторитаризма в воспитании детей (CRAS).

Две трети республиканцев набрали высокие баллы по RWAS (67%) по сравнению с 35% независимых и 28% демократов. Республиканцы, которые придерживаются благоприятных взглядов на Трампа, на 36 процентных пунктов чаще, чем те, кто неблагоприятно относится к Трампу, набирают высокие баллы по RWAS (75% против 39%).

Этот политический тип личности и его ориентация на социальное доминирование чрезмерно представлены среди правых христиан. PRRI продолжает: «Белые евангельские протестанты (64%) являются религиозной группой, которая, скорее всего, наберет высокие баллы по RWAS, за ними следуют меньшие по численности протестанты-латиноамериканцы (54%) и белые католики (54%). Большинство еженедельных прихожан (55%) набирают высокие баллы по RWAS, по сравнению с 44% американцев, которые посещают церковь несколько раз в год, и 38% тех, кто никогда не посещает церковные службы».

Серия опросов и других исследований показала, что республиканцы, и в частности сторонники Трампа, с большей вероятностью, чем демократы, хотят лидера, который готов нарушать правила и не подчиняться закону, чтобы добиться цели для «таких людей, как они». Исследования также показывают, что республиканцы и сторонники MAGA поддерживают авторитаризм , включая прекращение американской демократии, если такие белые люди, как они, не являются самой влиятельной группой.

Опрос 2021 года, проведенный Pew Research Center, показал, что подавляющее большинство демократов (78%) считают, что голосование является основополагающим и неотъемлемым правом. Для сравнения, две трети республиканцев считают, что голосование — это привилегия, которую можно ограничить. Те, кто поддерживает ограничения голосования, с большей вероятностью будут старше, белыми и менее образованными. Это профиль среднестатистического избирателя-республиканца.

Американская демократия стремительно рушится. Но каково ее нынешнее состояние? Американские новостные СМИ, Демократическая партия, гражданское общество, другие элиты страны и рядовые продемократические американцы не смогут эффективно отреагировать на усугубляющийся кризис, если у них не будет правильных понятий и языка, чтобы правильно его понять.

Джейк Грумбах, директор факультета Лаборатории политики демократии и доцент Школы государственной политики Голдмана Калифорнийского университета в Беркли, дал следующее разъяснение по электронной почте:

США сейчас находятся в новом режиме: конкурентный авторитаризм. Существует политическая конкуренция между партиями, но отличие от либеральной демократии заключается в том, что 1) правящее правительство регулярно нарушает Конституцию и статутное право, и 2) использует государственный аппарат как инструмент для изменения политического игрового поля, особенно путем наказания политических врагов.

При конкурентном авторитаризме правящая партия обычно приходит к власти через победу на выборах. При конкурентном авторитаризме и даже при полностью автократическом тоталитаризме правящие лидеры часто получают большую поддержку от масс.

Демократия подразумевает как мажоритаризм — управление, которое отвечает народу, — так и верховенство закона — когда все подотчетны правилам. Трамп выиграл всенародное голосование (хотя и не электоральное большинство), что дает ему больше демократической легитимности, чем он мог бы иметь в противном случае. Однако электоральный перевес Трампа был очень невелик, и его общественная поддержка резко упала с момента вступления в должность.

Сьюзан Стоукс, профессор кафедры политологии Чикагского университета и заведующая кафедрой Чикагского центра демократии, разделяет предостережение Грумбаха о том, как Америка поддается авторитаризму. В этом письме Стоукс предлагает некоторые объяснения того, почему люди в демократических обществах принимают авторитаризм:

Большинство людей в большинстве демократий последовательно говорят, что предпочитают демократию другим формам правления. Есть некоторые люди, которые на самом деле отдают предпочтение авторитарным правителям. Они считают демократию беспорядочной и медленной, и им нравится идея одного человека или небольшой группы, навязывающей решения другим. Многие люди не имеют сильного чувства важности надлежащей правовой процедуры или верховенства закона — это абстрактные концепции, конечно, пока люди сами не столкнутся с произволом или у них не будет друзей и членов семьи, которые сталкиваются с ним.

Большая часть поддержки авторитаристов — большинство голосов за лидеров, которые проявили себя как антидемократы — имеет другие мотивы, в частности экономические факторы. Многие избиратели практикуют то, что политологи называют «ретроспективным экономическим голосованием» — если экономические условия были хорошими в течение года или около того, предшествующего выборам, они проголосуют за действующего президента, если нет, то проголосуют за претендента. Это во многом то, о чем были выборы 2024 года в США. Можно спорить о том, насколько хорошими или плохими были экономические условия, но инфляция была новым явлением для многих людей и очень пугающим. Стоимость жизни была настоящим испытанием для многих американцев, учитывая высокие цены на продукты питания и жилье.

Этот тип политических рассуждений часто приводит к обратным результатам. Как объясняет Стоукс, «проблема в том, что если избрание авторитарных лидеров означает, что избиратели постепенно теряют возможность голосовать за действующих лиц, когда времена плохие, то эта стратегия становится для избирателей саморазрушительной. В своих исследованиях я обнаружил, что неравенство доходов является важным предиктором демократической эрозии. Чем более неравномерно распределение доходов в демократии, тем больше вероятность ее эрозии. В условиях огромного неравенства легче убедить людей, что элитные институты против них. Неравенство также способствует партийной поляризации. И чем более поляризовано политическое устройство, тем лучше для авторитарных лидеров. Даже избиратели, которые предпочли бы сохранить демократию, говорят себе: «Этот парень не идеален, но если победит другая сторона...»

Серия недавних опросов показала растущий уровень гнева и недовольства среди широких слоев американского общества по отношению к Дональду Трампу и политике его администрации и вреду, который они нанесли экономике, правительству и общему ощущению нормальности, безопасности и защищенности американского народа. Эти опросы также показали, что большой процент демократов и немалый процент республиканцев и независимых также глубоко обеспокоены злоупотреблениями Трампа властью и его очевидным презрением к демократии и верховенству закона.

Дональд Трамп неоднократно ссылался на президента Франклина Делано Рузвельта как на образец для экспансивной власти и силы — и почему такая власть является законной, необходимой и хорошей. Стивен Сковронек, профессор политологии в Йельском университете, объяснил, что такие утверждения и сравнения неисторичны и служат авторитарным целям:

Прогрессисты давно сетовали на то, что Рузвельта остановила двухпартийная коалиция южных реакционеров и республиканских консерваторов. Но теперь, когда прогрессивизм был изолирован в одной из основных партий, а трампизм царит в другой, цена подрыва всех бэк-стопов стала полностью очевидной. Трамп начал свой второй срок с движения к президентству, которое копирует Рузвельта, и судьба многочастных соглашений о разделении власти снова висит на волоске. В этом случае, однако, суды уже переполнены, партия уже очищена от внутренней оппозиции, а дело об исключительном контроле президента над исполнительной властью хорошо продвинулось. Новый курс Рузвельта преобразил Америку, но это было ничто по сравнению с преобразованиями, которые сейчас на горизонте.

Хотите получать ежедневный обзор всех новостей и комментариев от Salon? Подпишитесь на нашу утреннюю рассылку Crash Course.

Опросы дали некоторую надежду тем, кто считает, что Дональд Трамп и его автократические планы, а также движение MAGA исчерпают себя, перегнув палку, и что американский народ — если предположить, что в 2026 и 2028 годах действительно пройдут «свободные и справедливые» выборы — исправит курс, проголосовав за отстранение от власти республиканцев, поддерживающих MAGA.

Я бы предположил, что такие надежды очень преждевременны. Принуждение и влечение к Трампу, MAGA и авторитаризму очень глубоки, если не неумолимы, для многих десятков миллионов американцев.

Джо Уолш — бывший конгрессмен-республиканец и консервативный ведущий ток-шоу на радио, который возглавил первичный вызов Республиканской партии Дональду Трампу в 2020 году. В настоящее время он является директором The Social Contract и ведущим подкаста «White Flag with Joe Walsh». Уолш поддерживает связи с TrumpWorld и MAGAverse. Он объяснил, что нет ничего слишком экстремального и авторитарного, чтобы заставить сторонников Трампа из MAGA отказаться от него:

База Трампа хочет, чтобы он был авторитарным. Это всегда было его призывом к базе. Что он будет сильным и сделает то, что должен сделать, чтобы вернуть им ту Америку, которой, как они верят, мы когда-то были. Поэтому, ничего из того, что он делает как авторитарный человек, не потревожит их, никакой неконституционный шаг не потревожит их, это то, чего они хотят, чтобы он сделал.

Единственное, что оттолкнет часть базы Трампа от него, — это экономическая боль. Потеря работы, исчезновение их 401k, слишком большие выплаты за очередной грузовик или пару обуви. Реальная экономическая боль, которая ударит по ним лично, — это единственный способ, которым они выступят против Трампа в сколь-нибудь значимых цифрах. Вот почему его тарифное безумие так политически опасно для него. Это плохая политика, и она приведет к плохим экономическим результатам.

Трампу будет гораздо сложнее лгать об экономике, потому что его электорат живет экономикой. Поэтому, когда Трамп лжет и говорит, что гаитянские мигранты едят кошек и собак, электорат Трампа это съедает. Но когда Трамп говорит, что ваш 401k работает просто отлично, а ваш 401k на самом деле потерял 50% своей стоимости, его электорат не поверит в эту ложь, потому что они знают, что это неправда.

Эпоха Трампа продлится десятилетия, а не несколько избирательных циклов. Ориентиры и ориентиры нормальной политики в Америке были радикально смещены и изменены, если не разрушены. В конечном счете, авторитаризм (например, демократия герренфолька и белый расовый авторитаризм) — это черта, а не ошибка в истории и настоящем Америки. Отрицание и избегание не изменят нашу реальность.