Bir ev satın alıyorum ve satıcısı benimkini satın almak istiyor: Evi onlara 'hediye' edebilir ve damga vergisinden kaçınabilir miyim?

Yaşım ilerledikçe bana uyacak, kırsal kesimdeki müstakil evimden daha küçük bir ev bulmak için evden ayrılmayı düşünüyorum.

Geçen hafta mükemmel bir eve rastladım. Satıcılar, ana caddenin hemen dışında, müstakil bir evde oturan ve daha büyük bir eve ihtiyaç duyan genç bir aileydi.

Emlakçı bana müstakil evimi göstermemi önerdi ve şans eseri, onlar da evi istediler.

İstedikleri fiyatı teklif ettiler ve ben de aynısını yaptım. Evimin değeri 500.000 sterlin, yani satın aldığım evden 50.000 sterlin daha az. Benimki daha büyük olsa da tadilata ihtiyacı var ve en iyi ulaşım olanaklarına veya olanaklara sahip değil.

Londra'da sahip olduğum küçük bir daireyi de tuttum. Avukatım, bu nedenle 45.000 £ tutarında ikinci ev damga vergisi ek ücretini ödemem gerektiğini söylüyor.

Hediye edilen mülk için damga vergisi alınmadığını anlıyorum. Damga vergisini azaltmak için satıcıya farkı ödeyebileceğim bir takas yapmam mümkün mü?

Yani, örneğin, onlar benim evimi 0 £'a satın alıp damga vergisi ödemeyecekler ve ben de onların mülkünü 50.000 £'a satın alıp tam tutar yerine 2.500 £ ödeyecek miyim?

This is Money'den Ed Magnus şöyle cevaplıyor: Damga vergisinin ne kadar pahalı olduğu düşünüldüğünde, bu ilginç bir soru ve sorulmaya değer.

Bir mülkü satmak yerine hediye etmenin alıcıyı damga vergisinden muaf tutabileceğini duymuşsunuzdur - bu doğrudur.

Ama senin durumun basit bir ipucundan çok daha fazlası. Peki bu işe yarayabilir mi?

Uzman tavsiyesi için çevrimiçi muhasebe hizmeti Taxd'in kurucusu Arjun Kumar , Lubbock Fine muhasebe firmasının ortağı Andy Noton ve Property Tax Advice Ltd.'de vergi uzmanı Mark Barrett ile konuştuk.

Arjun Kumar şöyle yanıtlıyor: Bir mülkün tamamı bağışlanırsa damga vergisi olmayabilir, ancak bunları iki ayrı bağış olarak işaretlemeye çalışmak muhtemelen bağlantılı işlemler olarak görülecek ve Majestelerinin Gelir ve Gümrük İdaresi'nin vergi kaçırma karşıtı kurallarına tabi olacaktır.

Mark Barrett ekliyor: SDLT'den kaçınmak için mülkün her iki yönde de bağışlanması önerisi işe yaramaz. Sadece bu senaryo için geçerli özel kurallar mevcut.

Ed Magnus ekliyor: Tespit ettiğinizi düşündüğünüz boşluk maalesef sizin için geçerli değil.

Her iki mülkün de ipoteği olup olmadığını belirtmediniz, ancak varsa bu daha fazla karışıklığa yol açabilir.

Bağışlanan bir ev, ödenmemiş ipotek tutarı 40.000 £ veya daha fazlaysa damga vergisine tabi olacaktır. Damga vergisi, mülk değeri üzerinden değil, ipotek bedeli üzerinden ödenir.

Ve böyle bir durumda, o ipotek ya hediyeyi alan kişi tarafından üstlenilmeli ya da ödenmelidir.

Devir işleminin yapılabilmesi için, kredi verenin de devri kabul etmesi gerekir. Ayrıca, mülkün hibe edildiği kişinin ipotek almaya uygun olup olmadığını da kontrol etmesi gerekir.

Ed Magnus cevaplıyor: Sizin için diğer karmaşık kısım ise ikinci ev damga vergisi ek ücretinden sorumlu olup olmadığınızdır.

Maliye Bakanı Rachel Reeves, ekim ayında ikinci ev alımlarında damga vergisi ek ücretini mevcut oranlara ek olarak yüzde 3'ten yüzde 5'e çıkardı.

Bu, ikinci bir ev satın almak isteyen birinin bunu yapabilmek için daha fazla peşin vergi ödemesi gerektiği anlamına geliyor.

Normal şartlarda bir evden diğerine taşınan bir kişi, tatil evi veya kiralık ev gibi ikinci bir mülke sahip olsa bile damga vergisi ek ücretinden sorumlu tutulamaz.

Devamını oku

Sizin için olası sorun, o dönemde ana ikametgahınız olarak satın aldığınızı varsaydığımız ilk dairenizi elinizde tutmanızdır.

Andy Noton şöyle yanıtlıyor: Bu davadaki temel mesele, okuyucunun sattığı evin onun 'ana ikametgahı' olup olmadığıdır.

Sonuç olarak, ikinci bir eve sahip olunup olunmadığına bakılmaksızın, birisi ana ikametgahının yerine yeni bir ev satın aldığında ek damga vergisi ek ücreti uygulanmaz.

Bu ayrım çok önemli, çünkü vergi faturasını 45.000 sterlinden 17.500 sterline düşürecek.

Zorluk şu ki, 'ana ikametgah' olarak neyin sayılacağına dair kesin bir yasal tanım yok, ancak HMRC rehberlik sunuyor.

Asıl etken genellikle kişinin zamanının çoğunu nerede geçirdiğidir, ancak HMRC'nin karar verirken aile hekimine nerede kayıtlı olduğu gibi diğer etkenler de önemlidir.

Dolayısıyla, avukatlarının yardımıyla okuyucunun, hangi mülklerinin ana ikametgahı olarak nitelendirileceğini belirlemesi gerekecektir.

Bu durum damga vergisi beyannamesinde beyan edilecek ve ödenecek damga vergisi miktarı buna göre belirlenecektir.

Ancak, HMRC'nin okuyucunun ana ikametgahı yerine ikinci evini değiştirdiğine inanmak için nedenleri varsa, bir soruşturma başlatabilir ve okuyucu cezalara ve damga vergisi ek ücretine tabi tutulabilir.

İşte bu yüzden okuyucunun yetkin bir gayrimenkul avukatından danışmanlık alması çok önemlidir.

Mark Barrett ekliyor: Avukatınızın ikinci ev ücretinin geçerli olduğunu söylemesi doğru olmayabilir.

Okuyucu, yeni evi satın almak için evini satıyorsa ve okuyucu yeni evi satın aldığı gün mevcut evini satıyorsa daha yüksek oran uygulanmayacaktır; buradaki durum da böyle görünüyor.

Eğer şu anda sattıkları evi kendi evleri olarak göstermişlerse, muafiyet geçerli oluyor.

Adaylık gerçekleşmediyse ama sattıkları mülkte yaşamışlarsa ve bunu ispatlayabiliyorlarsa, bu yine de sorun olmayacaktır.

Test, 'kalıcı olma niyeti'dir ve bunu kanıtlamak için o bölgede oy kullandığınızı, vergi beyannamelerinizin oraya gönderildiğini ve orada yaşadığınızı ve çalıştığınızı gösteren diğer kanıtları sunmanız gerekir.

Vergi konusunda her zaman olduğu gibi en küçük ayrıntı bile önemlidir, bu nedenle okuyucunun profesyonel yardım alması önerilir.

Avukatın vergi muhasebecisinin vergisel sonuçları yazılı olarak bildirmesini isteyeceğinden eminim, çünkü avukat bir vergi muhasebecisi değildir ve damga vergisi beyannamesinden sorumlu firma olmasına rağmen vergi danışmanlığı verme yetkisine sahip değildir.