Einspruch der Stadtverwaltung von Istanbul gegen den Freispruch von Selahattin Demirtaş und Figen Yüksekdağ

Die Stadtverwaltung von Istanbul (IMM) forderte, dass die im Kobane-Fall freigesprochenen HDP-Politiker Selahattin Demirtaş und Figen Yüksekdağ für die von ihnen verursachten Schäden an öffentlichem Eigentum bestraft werden.

Einem Bericht von Ceren Bayar von T24 zufolge wurden Demirtaş, Yüksekdağ und andere HDP-Mitglieder wegen einiger Anklagepunkte im Zusammenhang mit den Protesten und der Gewalt in Kobane zu Haftstrafen von bis zu 42 Jahren verurteilt, von Anklagepunkten wie Mord, Plünderung und Sachbeschädigung jedoch freigesprochen.

Einspruchsantrag der Stadtverwaltung Istanbul

Die Stadtverwaltung Istanbul (IMM) hat in dieser Angelegenheit einen bemerkenswerten Schritt unternommen. Sie legte gegen die Entscheidung Berufung ein und behauptete, der Schaden an öffentlichem Eigentum sei nicht behoben worden. In ihrer Klageschrift hieß es, die Angeklagten seien der Beschädigung öffentlichen Eigentums schuldig befunden worden, und die Freisprüche seien rechtswidrig gewesen. Die IMM betonte, der Schaden sei noch nicht behoben worden, und erklärte: „Daher fordern wir, die Freisprüche einiger Angeklagter aufzuheben und über ihre Strafen zu entscheiden.“ Die Beteiligung der IMM am Kobane-Fall begann mit einer Strafanzeige aus der AKP-Ära. Die Berufung wurde von der aktuellen Regierung mit einer Petition vom 11. August 2024 eingelegt.

Auch die türkische Generaldirektion für Strafverfolgung erhob Einspruch gegen die Anklage gegen Sirri Süreyya Önder.

Auch die Generaldirektion für Sicherheit (EGM) legte beim Berufungsgericht Berufung ein und forderte, den Freispruch des in den letzten Monaten verstorbenen Sırrı Süreyya Önder aufzuheben und ihn in allen Anklagepunkten zu bestrafen.

Wie bekannt wurde, legte die MHP trotz ihrer Beteiligung an dem Fall keine Berufung beim Berufungsgericht ein. Die HDP-Anwälte interpretierten dies als Wunsch der MHP, das Verfahren zugunsten der Angeklagten zu kippen.

TANRIKULU: EIN ROUTINEVORGANG

CHP-Abgeordneter Sezgin Tanrıkulu erklärte, es sei falsch, den Einspruch der Stadtverwaltung Istanbul gegen die Freisprüche im Kobane-Fall als politische Haltung zu werten. Tanrıkulu erklärte, die Anwälte hätten ein Routineverfahren im Auftrag der Institution durchgeführt und sagte: „Es wäre äußerst falsch und unfair, daraus zu schließen, die Stadtverwaltung Istanbul habe diesen Fall aus politischer Haltung freigesprochen.“ Tanrıkulu erinnerte daran, dass die Stadtverwaltung Istanbul während der Kobane-Vorfälle unter der Kontrolle der AKP stand und erklärte: „Es war die Stadtverwaltung Istanbul, die unter der Führung der Partei für Gerechtigkeit und Entwicklung in diesen in Ankara eingereichten Fall eingegriffen hat.“

Tanrıkulu betonte, dass am Ende des Verfahrens ein Urteil gefällt worden sei und dass der damals intervenierten Stadtverwaltung Istanbul (IMM) durch das Verbrechen ein Schaden entstanden sei. Er sagte: „Anwälte sind verpflichtet, Entscheidungen auf der Grundlage institutioneller Verfahren anzufechten. Dies kann ein Zivil- oder Strafverfahren sein. Dies ist institutionelle Routine.“ Tanrıkulu bekräftigte, dass es daher unzutreffend sei, den Einspruch der IMM als politische Entscheidung darzustellen.