Una picota para los morosos de pensión alimenticia: un registro público está diseñado para avergonzar oficialmente a los deudores

El registro de deudores de pensiones alimenticias, que se pondrá en marcha el 25 de mayo, ha provocado una ola de discusiones incluso en la fase de borrador. La iniciativa, por un lado, pretende reforzar el control sobre los padres que evaden la manutención de sus hijos, pero por otro, plantea preocupaciones sobre la protección de datos personales, las consecuencias reputacionales y la posibilidad de errores al ser incluidos en la lista. Según aseguran los autores de la innovación, la medida es puramente social: sólo se divulgará información sobre los infractores verdaderamente malintencionados y se prevé un mecanismo de apelación. Sin embargo, los críticos señalan riesgos potenciales: el estigma público podría convertirse en una herramienta para presionar no sólo a los ciudadanos deshonestos, sino también a aquellos que fueron incluidos en el registro por error.

El registro incluirá a quienes evaden sistemáticamente el pago de la pensión alimenticia, así como a quienes ya han sido responsabilizados por estas violaciones. Los datos estarán disponibles públicamente hasta que se pague la deuda. Se indicará aparte si la persona es buscada. El director del Servicio Federal de Alguaciles (FSSP), Dmitry Aristov, informó la víspera que ya se habían realizado 190 mil entradas en el registro. Y añadió: “Deseamos que los hombres no caigan nunca en ella”. Aunque, según las estadísticas oficiales, alrededor del 17% de los pagadores de pensión alimenticia son mujeres.

Desde el punto de vista de los abogados y analistas financieros, la aparición del registro supone un paso adelante en la digitalización del sistema de ejecución, pero hay matices. El fundador del servicio Kredcheck, Elman Mekhtiev, enfatiza que el sistema no es inmune a errores, pero ya existen mecanismos legales para ello: “Para apelar la inclusión errónea de una persona en el registro de deudores de pensión alimenticia, se puede presentar una solicitud a la oficina territorial del Servicio Federal de Alguaciles de la Federación de Rusia (FSSP) y presentar documentos que confirmen que no es deudor. Dichos documentos pueden incluir aquellos que permitan identificar al solicitante y verificar que la información ingresada en el registro es incorrecta, o documentos que permitan verificar que no existe una deuda de pensión alimenticia. Los casos de deudores duplicados en los procedimientos de ejecución son bien conocidos, y el FSSP cuenta desde hace tiempo con un procedimiento para apelar estos errores”.

Una de las principales preguntas es cuánto puede afectar dicho registro a la vida cotidiana y financiera del deudor. Especialmente en el acceso al empleo y a los productos bancarios. Según Mekhtiyev, la información del registro puede influir en la decisión de un empleador o acreedor, pero dentro del marco de la práctica vigente: «Dado que el registro será público, los empleadores potenciales y los acreedores profesionales podrán acceder a los datos, entre otros. Dicha información puede influir en la decisión del servicio de RR. HH., pero es poco probable que tenga un impacto significativo en la calificación crediticia, ya que las entidades financieras llevan mucho tiempo teniendo en cuenta la existencia de procedimientos de ejecución al evaluar la solvencia del solicitante. Otra cuestión es si el prestamista, basándose en algunos de sus sistemas de valores, decide además no tratar con estos prestatarios. En este caso, la llamada «presión reputacional» tiene mayor incidencia que la propia restricción del acceso a los servicios financieros».

Otro aspecto importante es el cumplimiento del proyecto con los requisitos de la ley sobre datos personales. Según Mekhtiyev, formalmente todo está dentro de la ley: “Se supone que solo estará disponible públicamente una lista limitada de datos personales que, de acuerdo con la ley, pueden usarse sin el consentimiento de una persona con el fin de garantizar la ejecución de actos judiciales”.

La iniciativa es generalmente recibida con calma en el ámbito jurídico. Polina Gusyatnikova, socia directora del bufete PG Partners, cree que el registro es más bien un intento de llamar a la conciencia a quienes eluden sus responsabilidades: «Desde un punto de vista legal, personalmente no tengo objeción a esta iniciativa. Si una persona no hace lo que le corresponde legalmente, ¿por qué debería permanecer en secreto? Quizás esto al menos ayude a algunos morosos a recordar que tienen hijos a quienes están legalmente obligados a mantener».

En su opinión, no existe riesgo de fuga de datos: «Creo que todos los matices se analizarán de acuerdo con la legislación vigente, por lo que no hay que temer ninguna filtración. Ahora contamos con una base de datos de la FSSP, en la que también se pueden encontrar deudores de pensiones alimenticias. En esencia, se propone crear algo similar, solo que una versión ligeramente más amplia».

También está segura de que los errores son posibles, pero el sistema permite corregirlos rápidamente: «Si un error ocurre repentinamente, se puede corregir. Para ello, deberá contactar con el FSSP y conciliar los pagos. Si resulta que no hay deuda, la información se cancelará».

Al mismo tiempo, el abogado enfatiza que la mayoría de los morosos no son quienes objetivamente no pueden pagar, sino quienes no quieren hacerlo: «Como demuestra mi experiencia judicial, la mayoría de las veces quienes pagan la pensión alimenticia no son quienes realmente no pueden, debido a circunstancias de la vida, sino quienes no quieren hacerlo. Se utilizan diversas artimañas, desde ocultar ingresos hasta proporcionar documentos falsos. Y, con frecuencia, las disputas sobre la pensión alimenticia no se refieren a sumas astronómicas, sino a mínimos básicos de subsistencia, con los que en realidad es imposible vivir».

Por último, reviste especial interés el mecanismo de sanciones adicionales que se está discutiendo. En el futuro, los morosos podrían tener un acceso limitado a los servicios gubernamentales y sociales. Todavía no hay leyes específicas, pero la idea está en el aire. Elman Mekhtiev aclara: «Actualmente no existen tales restricciones, pero si la presión reputacional no es suficiente, los legisladores podrían proponer la introducción de restricciones en la recepción de servicios no esenciales o, por ejemplo, prohibir el uso de análogos digitales de los servicios gubernamentales si existen versiones presenciales. Es decir, no será posible obtener un certificado de forma rápida y cómoda a través del Portal Unificado de Servicios Estatales y Municipales (EPGU), si figura en dicha lista, sino solo aquellos que se puedan obtener tras una comparecencia personal en el MFC».

De esta forma, el nuevo sistema de registro de morosos se convierte no sólo en una herramienta para registrar infracciones, sino también en un mecanismo de presión social. Publicidad, pérdida de reputación, inconvenientes en el acceso a los servicios: todo esto debería, en opinión de las autoridades, alentar a los deudores a reconsiderar su comportamiento. Pero en asuntos en los que están en juego los derechos de un niño y los derechos de un ciudadano, la precisión y la protección contra el abuso son especialmente importantes. De lo contrario, incluso la idea correcta puede generar mucho resentimiento, problemas sociales y demandas judiciales.