Aquí están las matemáticas y los datos que demuestran por qué el Torneo de la NCAA no necesita expandirse
El comité de baloncesto masculino de la División I se reunirá esta semana en Savannah, Georgia, para su cumbre anual de verano. Hay muchos temas en la agenda, pero solo uno es de vital importancia e interés para el público deportivo estadounidense.
Expansión del torneo de la NCAA.
¿Optará el comité de selección por mantener el evento de postemporada más impecable del deporte estadounidense en su formato actual, con la tan ansiada cifra de 68 equipos? ¿O preferirá diluir, rebajar y devaluar sus torneos de baloncesto masculino y femenino, inflándolos a 72 o, peor aún, ampliéndolos a la peculiar cifra de 76? (Sea cual sea la decisión que se tome con el torneo masculino, el femenino correrá la misma suerte).
Hace casi un año, escribí una columna explicando por qué la expansión no solo era innecesaria, sino en gran medida indeseada . Mi opinión —compartida por millones de aficionados al deporte, desde cualquier perspectiva objetiva— sigue siendo la misma.
Tras más de tres años de ansiedad en torno a la industria del deporte universitario, la espera está a punto de terminar. Descubriremos el futuro de March Madness a finales de semana.
Antes de que el comité se ponga manos a la obra y tome una decisión, es hora de desmentir el argumento principal de los defensores de la expansión. Un argumento común a favor de la ampliación del torneo se basa en la lógica errónea de que la División I era mucho más pequeña (casi 100 universidades más) cuando se expandió a 64 equipos en 1985. "¡Había muchos menos equipos compitiendo para clasificar al Torneo de la NCAA en aquel entonces! ¡Se trata de acceso!", dice la afirmación errónea.
El razonamiento es erróneo por varias razones, la principal de las cuales es que ignora la naturaleza misma del torneo. El atractivo perdurable, con la decisión de expansión más significativa en 1985, se debió principalmente a la configuración perfecta de un campo de seis rondas y 64 equipos. No hay nada como el nirvana simétrico que supone un campeonato de baloncesto de 64 universidades. El torneo creció y creció hasta alcanzar una forma paradisíaca, y entonces los administradores deportivos universitarios no pudieron dejarlo en paz. Cada iteración antes de 1985 y cada cambio desde entonces ha dado como resultado un producto menos glamuroso.
Por eso, aunque han pasado casi veinticinco años desde la última vez que la NCAA organizó un torneo masculino de 64 equipos, la mayoría de los aficionados al deporte aún consideran que el verdadero inicio de March Madness es poco después del mediodía ET de ese jueves de mediados de marzo. Para la gran mayoría de los aficionados al deporte, es entonces cuando el torneo empieza en serio. Por eso, las apuestas de March Madness tienen fecha límite para los cuadros hasta las 11:59 a. m. ET, en lugar de la noche del martes, antes de los primeros cuatro.
La División I podría haber tenido 120 o 920 escuelas cuando adoptó el concepto de 64 equipos en 1985, porque 64 siempre ha sido el formato por excelencia. Ese siempre ha sido el modelo perfecto para un torneo nacional de baloncesto, independientemente del tamaño del grupo de escuelas que competían por esas plazas. De 1985 al 2000, eso fue lo que tuvimos: el torneo perfecto. Sesenta y cuatro equipos, como Dios manda. En el 2000, la Mountain West nació de la costilla de la antigua WAC, lo que provocó la incómoda capitulación para un equipo número 65 y un partido de play-in a partir de 2001. Eso permitió al comité votar por un torneo de 68 equipos a partir de 2011, después de que las conversaciones serias sobre llegar a 96 en 2010 se encontraran con una fuerte oposición de los medios y el público.
Ahora, los comisionados de las conferencias de poder, los directores deportivos inquietos y los entrenadores inseguros están tratando de meter a unos cuantos equipos más en el campo con el objetivo de tener "acceso".
Pero el acceso sigue siendo prácticamente el mismo. Aquí están los datos que quienes están a favor de erosionar el Torneo de la NCAA no revelan.
Hace cuarenta años, 64 de 282 equipos participaron en el Torneo de la NCAA. Eso representa el 22,7 %. La temporada pasada, la División I contó con 364 equipos, con 68 invitaciones, lo que equivale al 18,7 %. Todos los equipos responsables de la diferencia porcentual de cuatro puntos a lo largo de 40 años pertenecen a programas de nivel medio o bajo. Estas universidades no están eliminando las ofertas de las conferencias que impulsan la expansión (ACC, Big Ten, Big 12, SEC).
Consideremos lo siguiente: Se han añadido 91 equipos de la División I desde 1984-85 (seis de ellos se han retirado de la División I desde entonces). Esas universidades tienen un total de 168 candidaturas para el torneo de la NCAA. De esas 168 candidaturas, ¿cuántas se presentaron como candidatas generales? Una. UNA. Fue la UCF en 2019, como miembro de la Conferencia Atlética Americana (AAC), con cuatro candidaturas, que en aquel entonces era una conferencia casi poderosa.
Vamos a profundizar más.
Se han jugado 2520 partidos en el torneo propiamente dicho (64 participantes o más) desde 1985. ¿Quieres saber cuántas universidades de la División I, añadidas desde 1985, han ganado un partido de primera ronda o posterior? ¿En 2520 partidos?
La respuesta es 19. Diecinueve de 2.520.
Eso es bastante menos del 1%; de hecho, un 0,754%. Irrisoriamente bajo. Si se tienen en cuenta todos los partidos de play-in/First Four (y estos son contra equipos de menor categoría, por supuesto), el total de victorias ni siquiera se duplica. Esas universidades tienen un récord general de 36-168, un porcentaje de victorias irrisorio de tan solo 0,176.
Solo una universidad incorporada a la División I en los últimos 40 años (Stephen F. Austin) ha ganado partidos en múltiples torneos. Solo dos equipos (Florida Gulf Coast y Florida Atlantic) han llegado al menos a los Sweet 16, ambos casos de Cenicienta por derecho propio, lo que aumenta el atractivo del torneo en curso, ya que la rareza de estas historias las hace aún más especiales.
Estas universidades no han afectado en absoluto el acceso a las carreras de alto nivel. Todas buscan el mismo número de plazas automáticas que en 1985, y la gran mayoría de ellas se ubican entre los puestos 14 y 16.
Las matemáticas son contundentes, oscuras y obvias: los equipos que se han sumado a la División I durante las últimas cuatro décadas no han supuesto ningún desafío tangible adicional para clasificarse. Simplemente se han sumado al mismo grupo de equipos de categorías medias y bajas que compiten por las ofertas automáticas más del 95 % del tiempo.
Las grandes empresas aceptan más ofertas que nuncaTambién sería instructivo para quienes deciden si se debe o no ampliar el Torneo de la NCAA ver la realidad de cómo se ha convertido el proceso de licitación del torneo en la historia reciente. Analicemos una muestra de 10 torneos, ya que es suficiente para comprender la perspectiva general del evento, ya que la reorganización de las conferencias ha generado aún más oportunidades para las ligas más importantes.
En los últimos 10 torneos de la NCAA, se han presentado 362 candidaturas generales (junto con 318 invitaciones automáticas). Aquí está la lista de todas las ligas que han recibido una candidatura general desde 2015.
De las 362 invitaciones generales, 304 se destinaron a universidades de una conferencia potente. Esto representa el 83 %. Por lo tanto, más de 4 de cada 5 invitaciones generales se destinaron a la élite del baloncesto universitario en la última década. (La Big Ten tuvo 63 invitaciones generales en los últimos 10 torneos, ocupando el primer lugar, mientras que la SEC tiene 60 tras su récord de 13 invitaciones generales y 14 generales de la temporada pasada, que la situó dos puestos por encima de la Big 12).
Las únicas conferencias, fuera de las principales ligas, que han obtenido al menos tres selecciones generales en los últimos 10 torneos de la NCAA son la Mountain West en los últimos cuatro años y la American en 2015-16, que de todos modos fue una conferencia de poder en sus inicios. Tengan en cuenta que la Mountain West, tal como la conocemos, desaparecerá en menos de un año, y la mayoría de sus mejores programas se trasladarán a una Pac-12 transformada en 2026.
El acceso a las conferencias de poder no ha sido un problema, y las tendencias siguen funcionando a su favor, ya que estas ligas ahora ocupan un porcentaje de equipos mayor que nunca. Esto quedó claramente demostrado la temporada pasada por la SEC y la Big Ten, que enviaron a 22 de sus 34 equipos (65%) al torneo de la temporada pasada. Las oportunidades abundan y cualquiera que intente vender una historia diferente miente por codicia.
Presidentes, comisionados y directores deportivos de las más altas esferas del atletismo universitario conspiraron para crear megaconferencias de 16 y 18 equipos; ahora se beneficiarán de esas decisiones absorbiendo la mayor cantidad de ofertas, incluso con un total de 68 equipos. Ninguna conferencia ni conspiración universitaria es capaz de descartar colectivamente esas oportunidades en el futuro. La suerte nunca ha estado tan a favor de la ACC, la Big East, la Big Ten, la Big 12 y la SEC.
Y si creen que ampliar la lista de participantes brindaría muchas más oportunidades a las ligas de nivel medio, no olviden quiénes han estado a la vanguardia intentando cambiar este torneo. No son los comisionados del Valle de Missouri, la SoCon, la MAC ni la Liga Horizon.
Un último punto que merece un examen más detenido, especialmente en pleno verano, muchos meses después del estruendo de marzo, cuando las realidades de la temporada regular del baloncesto universitario se sienten con más intensidad por parte de los aficionados, los medios de comunicación, los jugadores, los entrenadores y los administradores por igual.
Durante los últimos 40 años, el baloncesto universitario ha logrado desarrollar un torneo para toda su disciplina que se celebra durante cinco semanas. Este punto ya se ha mencionado, pero vale la pena destacarlo una vez más ante una decisión tan importante.
La naturaleza misma de los torneos de conferencia permite a todos los equipos acceder al Gran Baile mediante una invitación automática. Cuando comienzan los torneos de conferencia, todos compiten por entrar en la NCAA. No tenemos nada parecido en el deporte estadounidense y parece que este acuerdo se da por sentado. Es lo que hizo que la carrera de NC State en 2024 fuera mucho más memorable y única. Hay un equilibrio ideal con el calendario, ya que los equipos que no tienen un currículum impresionante sienten la presión y la amenaza de la burbuja en las últimas semanas de la temporada regular, y luego esa urgencia se traslada al factor decisivo de los torneos de liga.
Gary Parrish y yo encuestamos a más de 100 entrenadores el verano pasado sobre el tamaño del Torneo de la NCAA que preferirían : ¿68, 72 o 76? Para mi sorpresa, mantener el 68 fue la segunda opción más popular, con el 35% de los votos. Más de un tercio de los votos. Si bien muchos entrenadores han expresado su apoyo, no faltan quienes defienden mantenerlo como está. Fred Hoiberg, de Nebraska , lo dijo hace apenas un par de semanas , mientras que Dan Hurley, de UConn, se pronunció abiertamente en contra de cambiar el torneo cuando se le preguntó al respecto durante la campaña de UConn por el título de 2024.
"No creo que ampliarlo sea una buena idea", dijo Hurley , añadiendo que pensaba que eso "devaluaría la temporada regular".
¿Qué pasa si llegas al 76? Un equipo decepcionante con un récord de 19-11, que está en el filo de la navaja en un formato de 68 equipos, está fácilmente clasificado para un torneo de 76 equipos, lo que hace que los últimos equipos en un torneo ampliado sean aún menos valiosos y dignos de atención.
Con un total de 76 equipos, tendremos equipos de las conferencias más poderosas con un promedio de dos juegos por encima de .500 que lucharán regularmente por clasificar al torneo. No será un torneo muy atractivo. Ha habido muchos años en los que el comité de selección ni siquiera se acercó a considerar una universidad número 76 para un total de 68 equipos, porque en la mayoría de los años el baloncesto universitario no produce 72, 74 o 76 equipos lo suficientemente dignos para llegar al Gran Baile.
Estos son equipos que entrarán al torneo a trompicones y, en el proceso, distorsionarán aún más la forma y el formato del cuadro. ¿Para qué beneficio? ¿Para unos cuantos partidos extra en los que la gente pueda apostar? Estos equipos no serán lo suficientemente buenos como para avanzar mucho en la clasificación, te lo aseguro. Al analizar las matemáticas, descubrirás que existe una gran diferencia entre los candidatos a la clasificación general que completan la línea de corte de un cuadro de 68 equipos y los que completan la de 76.
Independientemente del voto del comité a finales de esta semana, es un punto de inflexión histórico para la NCAA y el atletismo universitario. Pocas cosas en el deporte estadounidense son tan esperadas, celebradas y apreciadas como el Torneo de la NCAA. Se convirtió en algo tan especial porque se le trató como tal, con sus responsables asegurando su mejora y popularidad durante los últimos más de 40 años. Hay una gran lección que aprender de ello. Pronto sabremos si el comité de selección decide guiarse por ella.
cbssports
