Katja Hoyer sur la Grande-Bretagne : « Les téléspectateurs d'ARD reçoivent des reportages hautains et de seconde main »

« Que se passe-t-il en Angleterre ? » m’a demandé un ami du Brandebourg lors de mon voyage cette semaine. Il avait lu un reportage du Tagesschau indiquant qu’à Londres , la capitale de mon pays d’adoption, des dizaines de milliers de manifestants avaient réclamé « la fin de l’immigration ». Le correspondant m’a expliqué que le drapeau anglais « a été de plus en plus arboré par les mouvements d’extrême droite tout au long de l’été pour souligner l’identité anglaise et dénoncer l’immigration ».

Dans le reportage de près de six minutes de la radiotélévision publique (ÖRR), pas un seul manifestant n'est mentionné. Il est plutôt souligné que le rassemblement de plus de 100 000 personnes a été organisé par l'« extrémiste de droite » Tommy Robinson, qui a « clairement atteint son public cible » : « des hommes, principalement blancs », comme l'ont « l'ont entendu certains journalistes ». Pour ARD, tout est clair. L'entreprise peut s'épargner la peine de s'entretenir directement avec ces personnes, dont les opinions ont apparemment été jugées sans rapport avec le reportage.

D'autres journalistes allemands ont vu les choses différemment. Jochen Bittner, correspondant londonien de Die Zeit , s'est rendu auprès des masses et a rencontré principalement des « anciens électeurs travaillistes frustrés », autrement dit d'anciens sociaux-démocrates « qui se sentent politiquement sans abri depuis un certain temps ». On aurait pu y trouver des parallèles éclairants, notamment dans le contexte des élections locales en Rhénanie-du-Nord-Westphalie, qui ont eu lieu le même week-end et où le SPD a enregistré un score historiquement faible, tandis que l'AfD a triplé son score. Mais la radiotélévision publique ne cherche même pas à comprendre les préoccupations de tant de personnes, notamment des classes populaires et moyennes. Ils préfèrent hocher la tête de loin.

Ils ne veulent plus voir leur patrie changer

Bittner souligne que le mécontentement n'est pas dirigé contre l'immigration en soi, mais contre l'immigration incontrôlée. « Ils n'ont rien contre l'immigration réglementée », résume-t-il les déclarations des manifestants. « Mais ils s'opposent de plus en plus à l'immigration de masse, dont les conséquences sont particulièrement visibles dans leurs quartiers. » Dans une vidéo publiée sur son compte X, un électeur travailliste de longue date du Leicestershire déclare : « L'immigration est bénéfique pour le pays : dans le système de santé, l'ingénierie, les sciences. Mais l'immigration de masse incontrôlée est devenue incontrôlable. »

C'est aussi l'avis de nombreux habitants du Norfolk, dans l'est de l'Angleterre, où je vis. Comme l'a rapporté le correspondant de l'ARD, toutes les petites villes de la région sont pavoisées. Des rues entières arborent l'Union Flag britannique et la Croix de Saint-Georges rouge et blanche. Ces drapeaux, cependant, n'ont pas été hissés par l'« extrême droite », comme on le prétend, mais par des gens ordinaires. Des gens que je rencontre ici tous les jours : à l'épicerie du village, au pub, dans le train ou dans la rue. Ce sont des gens qui ne veulent plus voir leur patrie changer, qui veulent avoir leur mot à dire sur ce qui se passe autour d'eux.

Dans mon quartier aussi, de petites manifestations ont eu lieu devant un hôtel hébergeant des migrants, phénomène national dénoncé par les médias comme un « message anti-migrants ». Un chauffeur de taxi qui m'emmène parfois à la gare lors de mes déplacements m'a expliqué que des femmes et des enfants réfugiés y étaient hébergés depuis un certain temps, qu'ils avaient bénéficié de l'aide d'associations locales et s'étaient bien intégrés à l'école et dans la communauté locale. Mais aujourd'hui, sans en informer les autorités locales, le gouvernement travailliste a décidé de reloger ces personnes ailleurs et d'utiliser le seul hôtel de la ville exclusivement pour les réfugiés célibataires de sexe masculin. Les habitants ont manifesté contre cette décision, craignant pour la cohésion sociale et la sécurité.

Une manifestation qui a fait la une de la presse nationale a eu lieu non loin d'ici, à Epping, dans l'Essex. Epping compte également seulement 11 000 habitants, et là aussi, l'hébergement de réfugiés masculins dans un hôtel a provoqué un tollé. Un Éthiopien résidant là-bas a été reconnu coupable il y a deux semaines d'agression sexuelle sur une adolescente de 14 ans. Il a tenté d'embrasser la mineure, a posé sa main sur sa jambe, l'a encouragée à embrasser un autre enfant devant lui et lui a dit qu'il voulait « avoir un bébé avec elle ». L'incident s'est produit une semaine seulement après l'arrivée de l'homme à Epping. Les habitants étaient en colère et inquiets. Le fait que des militants d'extrême droite se soient ensuite rendus sur place pour exploiter la situation ne change rien au fait que l'hébergement de migrants masculins sans papiers dans cette petite communauté s'est fait contre la volonté des habitants et a des répercussions.

De nombreux journalistes britanniques traitent désormais de la migration de manière plus différenciée.

Outre la question de la sécurité, l'hébergement des réfugiés dans les hôtels est depuis longtemps un sujet de discorde. Le système de protection sociale anglais est débordé depuis des décennies, notamment depuis que Margaret Thatcher a vendu une grande partie des logements sociaux dans les années 1980, et les bénéficiaires doivent désormais être logés dans des appartements privés coûteux. Or, ces logements sont insuffisants et les personnes sont souvent hébergées dans des logements de fortune, voire pas du tout. Le fait que les réfugiés vivent dans des hôtels constitue, bien sûr, un argument politique dans cette situation.

Le Times – qui n'est certes pas un journal de droite – a récemment fait état d'un hôtel de 460 chambres, situé dans une banlieue prisée de Londres, réservé exclusivement aux demandeurs d'asile. Des téléviseurs ont été jetés par les fenêtres et des matelas incendiés. L'année dernière, plus de 40 résidents ont été dénoncés pour un total de 90 délits. Des manifestations ont également eu lieu devant cet hôtel.

De nombreux journalistes britanniques abordent désormais ces questions avec plus de nuances. Contrairement au correspondant d'ARD, Trevor Phillips, animateur de talk-show très respecté sur Sky News, dont les parents sont originaires de Guyane, a pris la peine de s'entretenir longuement avec les manifestants londoniens et a écrit dans le Times : « Il ne s'agissait pas d'une foule en colère et militante. Et c'est là que réside le danger pour notre démocratie. Si des citoyens ordinaires sont prêts à affronter le premier week-end froid d'automne parce qu'un criminel multi-condamné et un fraudeur avoué les y incitent, alors il y a quelque chose de pourri en Grande-Bretagne. Ce sont les gens que l'on croise au pub du coin avec son chien ou dans la file d'attente des boissons à la mi-temps. »

La colère des « petites gens » qui éclate actuellement en Grande-Bretagne n'est pas sans rappeler celle qui règne dans de nombreuses régions d'Allemagne. On aurait pu s'en faire une idée et établir des comparaisons. Au lieu de cela, les téléspectateurs d'ARD ont eu droit à des reportages arrogants et de seconde main, qui en disent plus sur les préjugés des journalistes que sur les événements du week-end dernier. Bien sûr, Tommy Robinson est un agitateur qui tente depuis des années de construire un mouvement de masse d'extrême droite. Mais il a échoué à maintes reprises. La question de savoir pourquoi plus de 100 000 personnes ont répondu à son appel exige désormais une réponse qui dépasse les conjectures superficielles.

Bittner a demandé à un manifestant pourquoi il avait répondu à l'appel de Robinson, et le manifestant a répondu que, malgré son passé criminel, le militant avait également « attiré l'attention sur les abus organisés envers les mineures par des gangs de pédophiles et sur la montée de l'islamisme dans sa ville natale de Luton », bien avant que les médias grand public ne s'intéressent à ces questions. Bittner conclut, contrairement à ses collègues de l'ARD : « Ce qui a poussé la plupart des gens dans les rues de Westminster n'était pas le soutien aux extrémistes. Leurs motivations se résument plutôt à un sentiment croissant d'injustice et de dégradation. »

La radio publique allemande utilise-t-elle délibérément des clichés ?

Ce n'est pas la première fois que je me demande si le radiodiffuseur public perpétue délibérément des clichés ou s'il cherche simplement à comprendre le contexte, qu'il simplifie ensuite, biaise et transmet à des millions de téléspectateurs. Le résultat est le même : un style de reportage condescendant qui, en Allemagne aussi, contribue à ce que de plus en plus de personnes se sentent ignorées par les médias qu'elles doivent payer mensuellement.

Mon ami du Brandebourg voulait savoir ce qui m'arrivait en Angleterre. « Comme en Allemagne », ai-je répondu. Beaucoup ne savaient plus quoi faire de leur frustration. « Dire que ce mouvement est le produit d'un meneur extrémiste ne suffit plus », écrit Trevor Phillips dans le Times. « Les responsables politiques centraux doivent se réveiller. » Ses propos trouvent un écho auprès des Allemands, mais je crains que de nombreux postes clés ne soient depuis longtemps abandonnés.