Non siamo mai stati svegli - Parte 5: La causa dei risvegli

Come ho accennato nel mio ultimo post , Musa al-Gharbi sostiene che il Risveglio post-2011 – ovvero l'ascesa dell'attivismo per la giustizia sociale e la crescente adozione dell'ideologia della giustizia sociale tra la classe capitalista simbolica – non sia stato un evento senza precedenti. Sostiene che altri Risvegli si sono già verificati in precedenza e hanno assunto forme sostanzialmente simili. Questo non dovrebbe essere sopravvalutato: ogni Risveglio non era identico a un altro, ma come direbbe Mark Twain, facevano tutti rima.

La prima ondata del Risveglio, afferma al-Gharbi, "raggiunge il suo apice verso gli anni '20 e raggiunge l'apice nei primi anni '30". Questo primo Risveglio vide capitalisti simbolici "fare campagna per i diritti civili", mentre altri "si schierarono con le femministe" e "in quel periodo si formarono anche le prime organizzazioni per la difesa dei diritti degli omosessuali". Inoltre, ci fu un aumento del sostegno al socialismo e delle proteste contro le azioni militari. Ci fu una seconda ondata del movimento del Risveglio dalla metà degli anni '60 all'inizio degli anni '70, con una terza ondata dalla fine degli anni '80 all'inizio degli anni '90, con il quarto Grande Risveglio che si verificò nel 2011. Il contenuto di ognuno di questi Risvegli fu molto simile: un picco di preoccupazione tra la classe capitalista simbolica riguardo al razzismo, alla disuguaglianza economica, alla povertà, ai diritti delle minoranze sessuali e all'opposizione all'establishment.

Ma cosa ha spinto i capitalisti simbolici – le élite dell'ordine costituito – a sollevarsi in questi momenti per protestare contro l'ordine costituito? La risposta di Musa al-Gharbi è che i Risvegli nascono come risultato di quella che lui chiama "sovrapproduzione d'élite". Come lui stesso la descrive,

La sovrapproduzione di élite si verifica quando una società produce troppe persone che si sentono in diritto di uno status elevato e di redditi elevati rispetto alla capacità di quella società di assorbire effettivamente gli aspiranti élite nella struttura del potere. In queste circostanze, un numero crescente di ex élite frustrate si irrigidisce nei confronti dell'ordine dominante e cerca di stringere alleanze con popolazioni realmente emarginate per deporre le élite esistenti e insediarsi al loro posto.

Questo è anche il motivo per cui, come ho accennato nel mio post precedente, ci vogliono specifici "tempi duri" per produrre un Risveglio. Quando i tempi sono duri per le persone in basso ma buoni per i capitalisti simbolici, questi ultimi non hanno un vero motivo per agitare le acque. Quando i tempi sono duri per la classe professionale ma relativamente buoni per la gente comune, il pubblico tenderà a "preoccuparsi ancora meno dei problemi delle élite di quanto altrimenti farebbe". E poiché in questi periodi la maggioranza della popolazione sente che le cose stanno andando bene, "la preoccupazione per le questioni di giustizia sociale tende a passare in secondo piano" e questo ha l'effetto di "limitare la capacità delle élite frustrate e degli aspiranti élite di sfruttare il discorso sulla giustizia sociale al servizio dei propri fini". Ma c'è una particolare combinazione di eventi che fa sì che le cose cambino:

Tuttavia, ci sono momenti occasionali in cui le traiettorie tra élite e non élite sono parzialmente crollate, quando le cose sono andate male e stanno peggiorando per la gente comune per un po' e improvvisamente si presentano tese anche per i capitalisti simbolici. Sono questi i momenti in cui tendono a verificarsi i Risvegli.

Quando le cose vanno male per la gente comune, tra la popolazione in generale cominciano a sorgere preoccupazioni di giustizia sociale:

Le narrazioni che accusano l'ordine dominante e le persone al suo comando stanno già prendendo piede. Campagne intramontabili, come i movimenti per i diritti delle donne o per la giustizia razziale, che generalmente cadono in disuso in periodi di prosperità, iniziano a guadagnare nuova forza in una fascia più ampia della società.

Quando anche la classe professionale avverte lo stress, questi movimenti emergenti diventano opportunità per sfidare il sistema che ritengono non sia riuscito a fornire loro lo status e la sicurezza che ritengono di meritare. Le élite disprezzate o gli aspiranti all'élite provano anche "frustrazione nei confronti di coloro che godono di successo e apparente sicurezza". Queste élite, affermano, sono corrotte e devono essere sostituite da persone migliori – persone come noi . Questo ramo frustrato della classe professionale inizia a stringere un'alleanza con i movimenti per la giustizia sociale esistenti. Ma in breve tempo, la loro appartenenza all'alleanza si trasforma rapidamente nel loro tentativo di controllarla:

Tuttavia, questi capitalisti simbolici appena mobilitati raramente si accontentano di essere semplici soldati semplici o subordinati nei movimenti sociali. Dopotutto, sono aspiranti élite. E in virtù delle loro conoscenze e competenze apparentemente superiori, spesso si considerano particolarmente adatti a determinare gli obiettivi e le tattiche ideali dei movimenti.

Ciò, a sua volta, spinge i movimenti per la giustizia sociale verso direzioni che hanno poco a che fare con il benessere effettivo di coloro che tali movimenti dovrebbero aiutare:

E man mano che i capitalisti simbolici diventano volti e voci di spicco dei movimenti sociali, generalmente definiscono e perseguono la causa in modi che lusingano la loro sensibilità e servono i loro interessi personali. Questo va spesso a scapito dei veri emarginati e svantaggiati della società, perché le preferenze e le priorità dei capitalisti simbolici tendono a essere palesemente fuori sincrono con quelle delle persone per cui apparentemente parlano e si battono.

Un esempio fornito da al-Gharbi è come, nel più recente Awokening, gli attivisti per la giustizia sociale abbiano investito enormemente tempo, energie e risorse per rimuovere i nomi di personaggi storici sfavoriti dalle scuole e rinominarle con i nomi delle persone "giuste", come preferito dai capitalisti simbolici. Eppure, come sottolinea al-Gharbi, "se i non bianchi che vivono nelle comunità colpite fossero stati consultati in merito alle loro principali preoccupazioni, sarebbe stato chiaro che il nome della scuola locale non sarebbe stato nemmeno lontanamente in cima alle loro priorità". Le loro preoccupazioni principali erano questioni molto più banali, come la possibilità o meno di permettersi la spesa per sfamare i propri figli. Tuttavia, "piuttosto che affrontare queste preoccupazioni, o anche solo preoccuparsi di scoprire quali siano, i capitalisti simbolici tradizionali si concentrano sul conseguimento di vittorie simboliche" anziché concentrarsi su questioni che effettivamente interessavano ai "normali".

Questa dinamica mostra anche qualcosa che non è comunemente compreso riguardo ai Risvegli. Spesso se ne parla come se i Risvegli nascessero come movimenti dal basso: coloro che si trovano in fondo alla scala sociale, frustrati dalle proprie difficoltà, si organizzano spontaneamente e si ribellano al sistema. Ma al-Gharbi sostiene che i Risvegli e i movimenti sociali che sorgono durante questi movimenti siano fondamentalmente movimenti di élite (o aspiranti tali) che desiderano diventare ancora più élite, non delle masse. Ad esempio, uno dei primi movimenti ad acquisire importanza durante il Risveglio più recente è stato Occupy Wall Street. Si potrebbe ripensare a questo movimento e immaginare che si trattasse di un movimento di poveri che si ribellavano alla loro povertà, frustrati. Tuttavia,

Contrariamente a quanto si possa pensare, Occupy è un movimento di ampia portata, ma la sua base principale era costituita da capitalisti simbolici. Ad esempio, nonostante la diversità della città, i partecipanti alle manifestazioni di Occupy a New York erano in stragrande maggioranza bianchi non ispanici. Erano quasi uniformemente progressisti nei loro orientamenti politici. Erano anche relativamente benestanti: circa tre quarti (72%) dei partecipanti provenivano da famiglie con un reddito superiore alla mediana di New York City del 2011.

Il movimento Occupy era un movimento di professionisti altamente qualificati, frustrati dal fatto di non essere riusciti a ottenere i lavori di alto prestigio e ben retribuiti che si aspettavano e a cui sentivano di avere diritto. Dati demografici simili si sono riscontrati nel movimento #Resistance successivo al 2016, un termine generico che comprende, tra gli altri, "la Marcia per la Scienza, la Marcia delle Donne e la Marcia per la Giustizia Razziale". Osservando la composizione di questi movimenti e i loro partecipanti, scopriamo che erano "in gran parte concentrati nei centri dell'economia della conoscenza, proprio come le proteste di Occupy. L'età media adulta dei manifestanti era compresa tra i trentotto e i quarantanove anni. Lungi dall'essere un progetto di giovani appassionati, il movimento #Resistance era composto principalmente da professionisti a metà carriera associati all'economia simbolica. La folla di Occupy, ma cinque anni dopo".

Proprio come Occupy è passata alla #Resistenza, le élite frustrate hanno iniziato una lunga marcia per le cause di giustizia sociale:

Mentre il movimento iniziale (Occupy) si esauriva, più o meno gli stessi elettori hanno iniziato a mobilitare modalità alternative di discorso sulla giustizia sociale, in gran parte per gli stessi obiettivi. Molti di coloro che hanno trascorso il 2011 a gridare "Siamo il 99%", hanno trascorso il 2013 dichiarando con orgoglio che "Black Lives Matter", identificati come parte della #Resistenza sotto Trump, hanno iniziato a raccontare storie di #MeToo nel 2017 e sono diventati sostenitori del "fidati della scienza" dal 2018, fino alla pandemia di COVID-19. Tutto ciò fa parte della stessa ondata di attivismo tra i capitalisti simbolici tradizionali.

Occupy, in particolare, ha raggiunto un altro obiettivo chiave per queste élite frustrate con il suo marchio. Inquadrare la lotta in termini di lotta tra il 99% e l'1% ha permesso a queste élite di agire come se ciò che sarebbe stato vantaggioso per loro riguardasse in realtà ciò che sarebbe stato bene per i poveri o i bisognosi, come se il semplice fatto di essere nel novantasettesimo percentile di ricchezza ti rendesse sostanzialmente uguale a qualcuno che vive al limite della povertà. Come afferma al-Gharbi, "Piuttosto che sostenere politiche concrete che potessero assistere concretamente gli emarginati o gli svantaggiati nella società, o sviluppare una piattaforma praticabile che potesse contribuire a promuovere una prosperità su larga scala, il movimento si è concentrato principalmente sulla demonizzazione di coloro che si trovano al di sopra dei capitalisti simbolici sulla scala socioeconomica".

I capitalisti simbolici, pur essendo benestanti, non rappresentano la superélite della società. Di solito, i capitalisti simbolici tengono in scarsa considerazione i membri più ricchi della società e hanno "costantemente condannato le superélite come egoiste, miopi e non sufficientemente deferenti verso persone come noi". Citando l'opera di Max Weber, al-Gharbi descrive questo disprezzo:

Come ha sottolineato il sociologo Max Weber, le élite che detengono uno status sociale sulla base di attributi come la loro conoscenza, le loro competenze o il loro rango istituzionale tendono a provare risentimento e disprezzo nei confronti di coloro che godono di una posizione sociale elevata principalmente grazie al loro successo imprenditoriale e alla ricchezza accumulata. Siamo sempre stati fermamente convinti che la società sarebbe notevolmente migliorata se le persone ascoltassero e ammirassero meno milionari e miliardari e dessero maggiore valore alle prospettive degli intellettuali. Questi sentimenti si accentuano, sosteneva Weber, quando i capitalisti simbolici si trovano a dover affrontare il proprio status o la propria posizione socioeconomica minacciati o particolarmente precari. In questi periodi, diventiamo molto più propensi a inveire aggressivamente contro il capitalismo e i super-ricchi – spesso mascherando le nostre lotte per la ricchezza, lo status e il potere come difesa della giustizia sociale – sebbene la nostra passione per la rivoluzione tenda a svanire rapidamente una volta raggiunti i nostri obiettivi…

Attivisti benestanti e altamente istruiti hanno utilizzato la cornice di Occupy per presentarsi al pari dei "piccoli", tanto succubi dei super-ricchi quanto dei poveri. Tuttavia, non bisogna sopravvalutare il potere di queste superélite rispetto ai capitalisti simbolici. Come prosegue al-Gharbi, nonostante tutte le invettive contro l'1% di cui si serve la classe professionale, le professioni simboliche non sono affatto indifese contro il potere dei ricchissimi:

Noi modelliamo il sistema in base ai nostri gusti e desideri, indipendentemente dalle preferenze e dalle priorità delle superélite, e a volte in conflitto con esse. Inoltre, anche quando le superélite cercano di dominarci apertamente, spesso perdono.

Fa l'esempio di una lotta per il potere tra i capitalisti simbolici che gestivano la Fondazione Ford e la volontà della famiglia Ford. Durante il secondo Grande Risveglio, i capitalisti simbolici iniziarono a usare la Fondazione Ford come strumento per il proprio attivismo per la giustizia sociale, allontanandola dalla sua originaria "missione di sostenere ospedali, musei e scienza di base", come inizialmente previsto. Henry Ford II cercò di affermare il suo controllo sulla situazione, solo per essere estromesso dall'organizzazione che portava il suo nome di famiglia dai capitalisti simbolici nominalmente sotto il suo controllo. Come riassume al-Gharbi, "I Ford dichiararono guerra ai capitalisti simbolici della loro fondazione di famiglia. I capitalisti simbolici vinsero".

Allora perché i Risvegli finiscono? Ricordiamo come al-Gharbi disse: "La nostra passione per la rivoluzione tende a svanire rapidamente una volta raggiunti i nostri obiettivi". I Risvegli nascono quando un numero sufficiente di élite frustrate non riesce a raggiungere lo status e la sicurezza che si aspettavano. Questo significa anche che, man mano che la situazione di queste élite frustrate migliora e si ritrovano ad ottenere le posizioni di grande prestigio e sicurezza finanziaria che si aspettavano, la loro motivazione all'attivismo svanisce. E così anche i Risvegli.

Ad esempio, il primo Risveglio identificato da al-Gharbi si verificò tra la fine degli anni '20 e l'inizio degli anni '30. Come descritto nel post precedente , gli anni che precedettero questo primo Risveglio videro l'ascesa del potere tecnocratico sia nelle entità statali che in quelle aziendali e l'insediamento di capitalisti simbolici in queste posizioni di potere e status elevato. Queste nuove élite adottarono misure per garantire la sicurezza delle loro posizioni:

Con il consolidamento delle professioni simboliche e l'aumento delle loro posizioni, i requisiti di istruzione e certificazione venivano sempre più utilizzati come barriere per escludere le minoranze, gli immigrati e i poveri.

Ma ci fu un'interruzione:

Poi arrivò la Grande Depressione. Improvvisamente, molti di coloro che avevano dato per scontato un posto nell'élite, che si sentivano più o meno in diritto a un lavoro professionale sicuro, rispettato e ben retribuito, si ritrovarono ad affrontare un futuro profondamente incerto, soprattutto perché all'insicurezza economica si aggiungevano profonde preoccupazioni geopolitiche... Di conseguenza, anziché godersi la vita sicura e confortevole che avevano immaginato, le aspiranti élite si trovarono ad affrontare la prospettiva di una mobilità sociale discendente (a causa della Depressione) e un possibile dispiegamento in guerra.

L'ansia, la frustrazione e l'incombente umiliazione socioeconomica degli aspiranti all'élite si trasformarono rapidamente in rabbia contro le élite esistenti e la società che le aveva deluse. Come affermava senza mezzi termini un editoriale di una rivista universitaria: "Istruiti per lavori che non si materializzano, gli studenti proveranno risentimento verso l'ordine esistente e useranno la conoscenza acquisita per rovesciarlo".

Il risultato fu il primo Grande Risveglio. Ma i programmi di Roosevelt, in particolare, furono molto utili a queste élite insicure: fornirono loro nuove posizioni di potere tra la moltitudine di agenzie e burocrazie create da Roosevelt, rafforzando la loro situazione. E nonostante le continue difficoltà che la Depressione continuava a infliggere ai normali, questo miglioramento della situazione delle élite fu, a quanto pare, sufficiente a far fallire il primo Risveglio:

Contrariamente alla loro retorica radicale, desideravano lavori relativamente di alto livello e vite socioeconomicamente confortevoli molto più di quanto volessero effettivamente sovvertire l'ordine esistente. E l'amministrazione Roosevelt fornì loro ciò che desideravano.

Quando Roosevelt si ricandidò per la prima volta, il New Deal era già in atto. Importanti espansioni della burocrazia governativa garantirono ai lavoratori d'élite posizioni stabili, rispettate e ben retribuite...

I diritti civili e il femminismo non assorbirono granché i loro sforzi o la loro attenzione. Il socialismo e il comunismo non avevano più molto peso per loro. I "radicali" degli anni '30 divennero l'establishment contro cui i manifestanti si sarebbero poi ribellati negli anni '60 e '70.

Lo stesso accadde con ogni Risveglio successivo. Con il miglioramento delle condizioni per le élite professionali, il loro impegno per l'attivismo per la giustizia sociale e l'ideologia woke passò in secondo piano o scomparve del tutto, e i Risvegli si estinsero, indipendentemente dal fatto che le cose migliorassero effettivamente per le comunità che questi attivisti per la giustizia sociale cercavano apparentemente di sostenere.

Tuttavia, questo porta a un'altra domanda importante: quali sono, se ci sono, le conseguenze a lungo termine dei Risvegli? Creano effettivamente effetti duraturi e, in tal caso, i risultati sono benefici o deleteri? Questo aspetto sarà esaminato nel prossimo post.