Hoe de regering van Trump de uitgaven voor gezondheidszorg wil terugdringen

De gezondheidszorg is een kwetsbaar doelwit gebleken voor de stortvloed aan bezuinigingen en beleidswijzigingen die president Donald Trump heeft bevolen in naam van het verminderen van verspilling en het verbeteren van de efficiëntie. Maar de impact is meestal niet zo tastbaar als bijvoorbeeld hogere eierprijzen in de supermarkt.

Over één ding zijn experts uit een breed scala aan vakgebieden, van fundamentele wetenschap tot volksgezondheid, het eens: de schade zal divers en immens zijn. "Het is buitengewoon dom om de financiering op deze manier te korten", aldus Harold Varmus , Nobelprijswinnaar en voormalig directeur van zowel de National Institutes of Health als het National Cancer Institute.

De golf van bezuinigingen heeft onzinnige en mogelijk onbedoelde gevolgen gehad. Denk aan gevallen waarin subsidiegelden na twee jaar van een driejarig project worden stopgezet. Dat betekent bijvoorbeeld dat er al $ 2 miljoen is uitgegeven, maar dat die investering niets oplevert.

Sommige van de beoogde gebieden hebben geen overheidsprioriteit. Denk bijvoorbeeld aan de abrupte beëindiging van onderzoek naar long-covid, dat meer dan 100.000 Amerikanen treft, en de onderbreking van het werk aan mRNA-vaccins, die niet alleen veelbelovend zijn bij infectieziekten, maar ook bij de behandeling van kanker.

Hoewel er geld uit liefdadigheid is binnengekomen om enkele gaten te dichten, "kan filantropie de federale financiering niet vervangen", aldus Dustin Sposato, communicatiemanager voor de Science Philanthropy Alliance, een groep die zich inzet om de steun van liefdadigheidsinstellingen voor fundamenteel wetenschappelijk onderzoek te vergroten.

Hieronder staan ​​belangrijke manieren waarop de voorgestelde en daadwerkelijke bezuinigingen van de regering-Trump de Amerikaanse gezondheidszorg en, nog belangrijker, de gezondheid van Amerikaanse patiënten kunnen beïnvloeden.

Bezuinigingen op de National Institutes of Health: De regering-Trump heeft sinds het begin van haar termijn $ 2,3 miljard aan nieuwe subsidies geschrapt en bestaande subsidies voor een breed scala aan onderwerpen – vaccinatietwijfel, hiv/aids en covid-19 – stopgezet, omdat deze niet binnen haar prioriteiten vallen. Subsidies van de National Institutes of Health hebben weliswaar een jaarlijkse verlengingsclausule, maar het komt zelden voor dat ze worden stopgezet, zeggen experts. De regering heeft ook de "opleidingssubsidies" voor jonge wetenschappers die zich bij de NIH willen aansluiten, geschrapt.

Waarom het belangrijk is: Het NIH is al lange tijd een smeltkroes van fundamenteel wetenschappelijk onderzoek – het soort werk dat de industrie over het algemeen niet doet. De meeste farmaceutische patenten vinden hun oorsprong in werk dat is uitgevoerd of ondersteund door het NIH, en veel wetenschappers bij farmaceutische fabrikanten hebben hun vak geleerd bij instellingen die door het NIH worden ondersteund of bij het NIH zelf. De beëindiging van sommige subsidies zal rechtstreeks van invloed zijn op patiënten, aangezien het ging om lopende klinische studies naar een reeks aandoeningen, waaronder kinderkanker, diabetes en langdurige covid. En, breder gezien, zouden bezuinigingen op de overheidsfinanciering voor onderzoek op de langere termijn kostbaar kunnen zijn, omdat een gebrek aan nieuwe ontdekkingen minder nieuwe producten zal betekenen: een verlaging van 25% van de overheidsuitgaven voor onderzoek en ontwikkeling zou de economische output van het land met een bedrag verminderen dat vergelijkbaar is met de daling van het bruto binnenlands product tijdens de Grote Recessie, zo bleek uit een nieuw onderzoek .

Bezuinigingen op universiteiten: De regering-Trump probeerde ook een harde klap uit te delen aan wetenschappelijk onderzoek aan universiteiten, die momenteel door de rechter wordt geblokkeerd , door de extra gelden voor onderzoeksbeurzen voor 'indirecte kosten', zoals bibliotheken, de verzorging van proefdieren, ondersteunend personeel en computersystemen, drastisch te verlagen.

Waarom het belangrijk is: Rijkere universiteiten vinden misschien wel de middelen om de draconische bezuinigingen op indirecte kosten te compenseren. Maar armere universiteiten – en veel openbare scholen, waarvan vele in Republikeinse staten – zullen simpelweg stoppen met onderzoek. Een flink aantal cruciale ontdekkingen komt voort uit deze laboratoria. "Medisch onderzoek is verliesgevend", aldus een decaan van een openbare school met voormalige banden met de Ivies. (De decaan wilde anoniem blijven omdat zijn huidige werkgever hem had gezegd dat hij niet officieel mocht spreken.) "Als je onderzoek wilt stopzetten, dan is dit de oplossing, en dat zal als eerste gebeuren bij instellingen zoals de University of Tennessee en de University of Arkansas." Dat betekent ook minder mogelijkheden voor studenten aan openbare universiteiten om wetenschapper te worden.

Bezuinigingen op de volksgezondheid: Deze klappen kwamen in vele vormen. De overheid heeft langlopende bloksubsidies van de Centers for Disease Control and Prevention (CDC) geschrapt of ermee gedreigd; covidgerelateerde subsidies; en subsidies met betrekking tot diversiteit, gelijkheid en inclusie – die vaak resulteerden in subsidies ter verbetering van de gezondheidszorg voor kansarmen. Hoewel de covidpandemie is afgenomen, werden deze subsidies door staten gebruikt om de laboratoriumcapaciteit te vergroten en zo de detectie en surveillance te verbeteren. Ze werden ook gebruikt om het personeel van de volksgezondheidszorg in het land, van wie velen al werkend leren, formeel op te leiden.

Waarom het belangrijk is: Volksgezondheidsfunctionarissen en onderzoekers werkten hard aan een snellere en doordachtere reactie op toekomstige pandemieën, wat met name zorgwekkend is nu de vogelgriep dreigt en de mazelen weer opduiken. Mati Hlatshwayo Davis, directeur volksgezondheid van St. Louis, zag vier subsidies geannuleerd worden, drie op één dag. Eén subsidie ​​die onder de covid-categorie viel, omvatte programma's om leden van de gemeenschap te helpen hun levensstijl aan te passen en zo het risico op hypertensie en diabetes te verminderen – het soort chronische ziekten waar minister van Volksgezondheid en Sociale Zaken Robert F. Kennedy Jr. zich op heeft gericht te bestrijden. Anderen betaalden de salarissen van ondersteunend personeel voor een breed scala aan initiatieven op het gebied van volksgezondheid. "Wat teleurstellend is, is dat beslissingen zijn genomen zonder de nodige zorgvuldigheid", zei ze.

Gezondheidsgerelateerde impact van tarieven: Hoewel Trump receptplichtige medicijnen tot nu toe heeft vrijgesteld van zijn ingrijpende importheffingen op de meeste producten, heeft hij de mogelijkheid om dergelijke heffingen in te voeren niet uitgesloten. "Het is een bewegend doelwit", aldus Michael Strain, econoom bij het American Enterprise Institute. Hij merkte op dat, aangezien hoge medicijnprijzen al een last vormen, het toevoegen van een belasting daaraan problematisch is.

Waarom het belangrijk is: Die vermeende vrijstelling beschermt Amerikaanse patiënten niet volledig tegen hogere kosten. Ongeveer tweederde van de receptplichtige medicijnen wordt al in de VS geproduceerd. Maar de grondstoffen worden vaak geïmporteerd uit China – en die genieten geen vrijstelling van invoerrechten. Veel basisbenodigdheden die in ziekenhuizen en dokterspraktijken worden gebruikt – injectiespuiten, chirurgische afdekdoeken en persoonlijke beschermingsmiddelen – worden ook geïmporteerd. Tot slot, zelfs als de invoerrechten op de een of andere manier de prijs voor de aankoop van ingrediënten en medische benodigdheden niet verhogen, kunnen Amerikanen eronder lijden: algemene invoerrechten op zo'n breed scala aan producten, van staal tot kleding, betekenen dat er minder schepen de Stille Oceaan oversteken om te leveren – en dat betekent vertragingen. "Ik denk dat de kans onaangenaam hoog is dat er iets misgaat in de toeleveringsketen en dat we met tekorten eindigen", aldus Strain.

Wijzigingen in Medicaid: Trump heeft beloofd Medicaid, het federale ziektekostenverzekeringsprogramma van de staat voor Amerikanen met een laag inkomen en een beperking, te beschermen. Maar Republikeinen in het Huis van Afgevaardigden zien het programma als een mogelijke bron van compensatie om te helpen betalen voor wat Trump "de grote, mooie wet" noemt – een ingrijpende begrotingswet om zijn belastingverlagingen van 2017 te verlengen. De Republikeinse leiders hebben aangegeven dat ze Medicaid, dat nu ongeveer 20% van de Amerikanen dekt, zouden kunnen afsnoepen, en lopen in de honderden miljarden dollars. Maar diepe bezuinigingen zijn politiek gezien een lastige opgave.

Om wat besparingen te realiseren, hebben overheidsfunctionarissen soms aangegeven open te staan ​​voor aanpassingen aan Medicaid. Een idee dat op tafel ligt – werkvereisten – zou vereisen dat volwassenen met Medicaid werken of een vorm van beroepsopleiding volgen. ( Bijna twee derde van de Medicaid-ontvangers tussen de 19 en 64 jaar werkt al.)

Waarom het belangrijk is: In 2024 bedroeg het percentage onverzekerden 8,2%, bijna het laagste niveau ooit, grotendeels dankzij de uitbreiding van Medicaid onder de Affordable Care Act van 2010. Critici beweren dat werkvereisten een indirecte manier zijn om het aantal Medicaid-patiënten te verkleinen, omdat de administratieve rompslomp van dergelijke programma's zo zwaar is gebleken dat mensen die ervoor in aanmerking komen, afhaken, waardoor het percentage onverzekerden stijgt. Een rapport van het Congressional Budget Office schat dat de voorgestelde wijziging de dekking in tien jaar tijd met minstens 7,7 miljoen mensen zou verminderen. Dit leidt tot hogere percentages onvergoede zorg, waardoor kwetsbare zorginstellingen – denk aan ziekenhuizen op het platteland – in gevaar komen.