Kennedy's HHS stuurde 'junk science' naar het Congres om vaccinveranderingen te verdedigen, zeggen experts

In een document dat het ministerie van Volksgezondheid en Sociale Zaken naar wetgevers stuurde ter ondersteuning van het besluit van minister Robert F. Kennedy Jr. om het Amerikaanse beleid ten aanzien van COVID-vaccins te wijzigen, worden wetenschappelijke studies aangehaald die niet zijn gepubliceerd of waarover discussie bestaat, en worden andere studies verkeerd weergegeven.

Een gezondheidsexpert noemde het document ‘opzettelijke medische desinformatie’ over de veiligheid van covid-vaccins voor kinderen en zwangere vrouwen.

"Het is zo ver van de werkelijkheid dat ik het beledigend vind voor onze Congresleden dat ze hen zoiets zouden geven. Congresleden vertrouwen erop dat deze instanties hen geldige informatie verschaffen, en die informatie is er gewoon niet", aldus Mark Turrentine , hoogleraar verloskunde en gynaecologie aan het Baylor College of Medicine.

Kennedy, die een antivaccinatieactivist was voordat hij een functie bekleedde in de regering van Trump, kondigde op 27 mei aan dat de Centers for Disease Control and Prevention geen covidvaccins meer zouden aanbevelen voor zwangere vrouwen of gezonde kinderen. Daarmee omzeilde ze de formele procedure van het agentschap voor het aanpassen van de vaccinatieschema's voor volwassenen en kinderen. De aankondiging, gedaan op het sociale platform X , werd door veel kinderartsen en wetenschappers met verontwaardiging ontvangen.

Volgens een federale ambtenaar die anoniem wilde blijven omdat hij niet bevoegd was om de kwestie in het openbaar te bespreken, werd het HHS-document dat Kennedy's besluit moest ondersteunen en dat door KFF Health News is verkregen, naar leden van het Congres gestuurd. Zij hadden twijfels over de wetenschappelijke onderbouwing en de procedure achter zijn zet.

Het document is niet op de website van HHS geplaatst, hoewel het de eerste gedetailleerde uitleg is van Kennedy's aankondiging door het agentschap.

Volgens medische experts verdraait het document, met de titel ‘Covid Recommendation FAQ’, een aantal legitieme onderzoeken en citeert het andere onderzoeken die omstreden en ongepubliceerd zijn.

Andrew Nixon, directeur communicatie van HHS, vertelde KFF Health News: "Er is geen sprake van verdraaiing van de studies in dit document. De onderliggende gegevens spreken voor zich en geven aanleiding tot legitieme zorgen over de veiligheid. HHS zal dat bewijs niet negeren of bagatelliseren. We zullen de gegevens en de wetenschap volgen."

HHS heeft niet gereageerd op een verzoek om de naam van de auteur van het document te noemen.

Eén van de onderzoeken waarnaar in het HHS-document wordt verwezen, wordt door de uitgever ervan onderzocht vanwege ‘mogelijke problemen met de onderzoeksmethodologie en conclusies en belangenconflicten van de auteurs’, aldus een link opde webpagina van het onderzoek .

"Dit is het handboek van RFK Jr.", aldus Sean O'Leary , voorzitter van de commissie Infectieziekten van de American Academy of Pediatrics en universitair docent kindergeneeskunde aan de University of Colorado School of Medicine. "Of je nu de beste wetenschappelijke inzichten kiest of onzin gebruikt om zijn premisse te ondersteunen – dit is al twintig jaar zijn handboek."

Een andere studie die in het document wordt aangehaald, is een pre-print die niet door vakgenoten is beoordeeld. Onder de titel van de studie staat de waarschuwing dat "het nieuw medisch onderzoek rapporteert dat nog moet worden geëvalueerd en daarom niet mag worden gebruikt als leidraad voor de klinische praktijk." Hoewel de pre-print een jaar geleden beschikbaar kwam, is deze nog niet gepubliceerd in een vakblad met peer review.

In de FAQ ter ondersteuning van Kennedy's besluit wordt beweerd dat 'post-marketing studies' van covid-vaccins 'ernstige bijwerkingen, zoals een verhoogd risico op myocarditis en pericarditis' hebben geïdentificeerd - aandoeningen waarbij de hartspier of het omhulsel ervan, het pericard, ontstoken raakt.

Op sociale media circuleerden valse beweringen dat de preprint uit 2024 myocarditis en pericarditis alleen aantoonde bij mensen die een COVID-vaccin hadden gekregen, en niet bij mensen die besmet waren met COVID. Een van de coauteurs van de studie verwierp dit idee publiekelijk, omdat de studie de uitkomsten van gevaccineerde mensen en mensen die besmet waren met het COVID-virus niet vergeleek. De studie richtte zich ook uitsluitend op kinderen en adolescenten. Het HHS-document liet talloze andere peer-reviewed studies weg die aantoonden dat het risico op myocarditis en pericarditis na besmetting met COVID groter is voor zowel gevaccineerde als niet-gevaccineerde mensen dan het risico op dezelfde complicaties na vaccinatie alleen.

O'Leary zei dat er in het begin van de COVID-pandemie weliswaar enkele gevallen van myocarditis werden gemeld bij gevaccineerde adolescente jongens en jonge mannen, maar dat de aantallen daalden nadat de twee eerste doses van het COVID-vaccin verder uit elkaar werden toegediend.

Nu krijgen adolescenten en volwassenen die nog niet eerder gevaccineerd zijn, slechts één prik, en myocarditis komt niet meer voor in de gegevens, aldus O'Leary, verwijzend naar de Vaccine Safety Datalink van de CDC. "Er is op dit moment geen verhoogd risico dat we kunnen vaststellen", zei hij.

In twee gevallen doet het HHS-memo beweringen die actief worden weerlegd door de documenten die het aanhaalt om ze te staven. Beide documenten ondersteunen de veiligheid en effectiviteit van covidvaccins voor zwangere vrouwen.

In het HHS-document staat dat een ander artikel waarnaar het verwijst , "een toename van placentaire bloedstolsels aantoonde bij zwangere vrouwen die het vaccin namen". Maar het artikel bevat geen enkele verwijzing naar placentaire bloedstolsels of naar zwangere vrouwen.

"Ik heb het nu drie keer gelezen. En ik kan het nergens vinden", zei Turrentine, de gynaecoloog.

Als hij het HHS-document zou beoordelen, "zou ik dit een onvoldoende geven", zei Turrentine. "Dit wordt door niets ondersteund en er wordt geen medisch bewijs gebruikt."

Hoewel Congresleden die arts zijn, zouden moeten weten dat ze de referenties in het artikel moeten controleren, nemen ze daar misschien niet de tijd voor, aldus Neil Silverman, hoogleraar klinische verloskunde en gynaecologie en hoofd van het Infectious Diseases in Pregnancy Program aan de David Geffen School of Medicine van UCLA. "Ze gaan ervan uit dat dit afkomstig is van een wetenschappelijk bureau. Dus worden ze, net als iedereen die toegang heeft gehad tot dit document, voor de gek gehouden," aldus Silverman.

De kantoren van drie Republikeinse Congresleden, die als arts zitting hebben in de commissies van het Huis van Afgevaardigden en de Senaat die zich bezighouden met gezondheid, waaronder senator Bill Cassidy (R-La.), reageerden niet op verzoeken om commentaar over de vraag of zij het memo hadden ontvangen. Emily Druckman, communicatiedirecteur van afgevaardigde Kim Schrier (D-Wash.), een arts die zitting heeft in de commissie Energie en Handel van het Huis van Afgevaardigden, bevestigde dat Schriers kantoor wel een kopie van het document heeft ontvangen.

"Het probleem is dat veel wetgevers, en zelfs hun medewerkers, niet de expertise hebben om die verwijzingen te ontleden", zei O'Leary. "Maar deze – ik heb eerlijk gezegd veel betere antivaccinpropaganda gezien dan deze."

CJ Young, adjunct-directeur communicatie van de Huiscommissie voor Energie en Handel, bevestigde dat Democratische medewerkers van de commissie het document van HHS hebben ontvangen. In het verleden, zei hij, zouden soortgelijke documenten de rechtvaardiging en reikwijdte van een beleidswijziging van een regering helpen verduidelijken en konden ze als wetenschappelijk correct worden beschouwd, aldus Young.

"Dit voelt als een baanbrekende ontwikkeling. Ik denk niet dat we dit niveau van slordigheid, onoplettendheid voor details of gebrek aan aandacht voor wetenschappelijke waarde hebben gezien onder de eerste Trump-regering", aldus Young.

Op 4 juni dienden afgevaardigde Frank Pallone (DN.J.) en Schrier een wetsvoorstel in dat Kennedy verplicht om officiële vaccinatiebesluiten van het Advisory Committee on Immunization Practices (ACIP) over te nemen. Young zei dat de motivatie achter het wetsvoorstel Kennedy's besluit was om het COVID-vaccinatieschema te wijzigen zonder de inbreng van de vaccinexperts van ACIP, die een sleutelrol spelen bij het bepalen van het CDC-beleid rond vaccinatieschema's en toegang tot vaccinatie.

Kennedy kondigde op 9 juni op X aan dat hij alle 17 leden van ACIP zou ontslaan, onder verwijzing naar vermeende belangenconflicten die hij niet nader specificeerde, en hen zou vervangen. Op 11 juni kondigde hij acht vervangers aan, waaronder mensen die kritiek hadden geuit op de vaccinatieplicht tijdens de covid-pandemie.

We willen graag spreken met huidige en voormalige medewerkers van het ministerie van Volksgezondheid en Sociale Zaken of de bijbehorende instanties die vinden dat het publiek de impact van de federale gezondheidsbureaucratie moet begrijpen. Neem contact op met KFF Health News op Signal via (415) 519-8778 of neem hier contact met ons op .