Trump overdrijft snelheid en zekerheid van prijsverlagingen voor receptgeneesmiddelen

President Donald Trump sprak grote hoop uit voor een uitvoerend bevel om de medicijnprijzen te verlagen.

Op 11 mei, de dag voordat hij een bijeenkomst in het Witte Huis hield om het uitvoerend bevel te ondertekenen, plaatste Trump op Truth Social: "De prijzen van receptgeneesmiddelen en farmaceutische producten worden vrijwel direct met 30% tot 80% verlaagd."

De tekst van het uitvoerend bevel , dat op 12 mei werd gepresenteerd, ondermijnt echter de bewering van de president over hoe snel consumenten van deze potentiële zegen kunnen profiteren.

Het idee achter het uitvoerend besluit was, zo zei hij, om de hoge kosten van voorgeschreven medicijnen in de VS te verlagen naar een niveau dat gebruikelijk is in andere landen.

"We gaan gelijktrekken," zei Trump bij de ondertekening van het decreet. "We gaan allemaal hetzelfde betalen. We gaan betalen wat Europa gaat betalen."

Volgens deskundigen zou Trumps actie de kosten van receptgeneesmiddelen met mogelijk 30 tot 80 procent kunnen verlagen, maar ze waarschuwden ook dat de vereiste procedurele stappen in het besluit het probleem verre van direct op te lossen.

Het uitvoerend bevel stelt dat overheidsfunctionarissen binnen 30 dagen 'prijsdoelstellingen voor de meest begunstigde natie' moeten vaststellen en aan de farmaceutische bedrijven moeten meedelen, om de bedrijven ertoe aan te zetten 'de prijzen voor Amerikaanse patiënten in lijn te brengen met die van vergelijkbaar ontwikkelde landen'.

Na een onbepaalde periode zal de regering beoordelen of er "significante vooruitgang" is geboekt in de richting van lagere prijzen. Zo niet, dan vereist het besluit dat de minister van Volksgezondheid en Sociale Zaken "een regelgevingsplan voorstelt om een ​​meestbegunstigingstarief in te voeren", wat maanden of jaren in beslag kan nemen.

"Uitvoerende orders zijn verlanglijstjes", aldus Joseph Antos, emeritus senior fellow gezondheidszorgbeleid bij het conservatieve American Enterprise Institute. De order "hoopt dat fabrikanten eenzijdig de Amerikaanse prijzen zullen verlagen. De wettelijke bevoegdheid om in te grijpen in de markt is onduidelijk als dit onwaarschijnlijke scenario zich niet voordoet."

Toen het Witte Huis om commentaar werd gevraagd, gaf het geen bewijs dat het uitvoerende bevel onmiddellijk resultaat zou opleveren.

Waarom betalen Amerikanen meer voor medicijnen?

Er is brede overeenstemming over het feit dat de prijzen voor medicijnen in de VS ongewoon hoog zijn. De prijzen die Amerikanen voor farmaceutische producten betalen, zijn bijna drie keer zo hoog als het gemiddelde in een groep andere geïndustrialiseerde landen die lid zijn van de Organisatie voor Economische Samenwerking en Ontwikkeling.

Uit een onderzoek van Rand Corp. , een onafhankelijke onderzoeksorganisatie, bleek dat de prijzen in de VS voor alle geneesmiddelen 2,78 keer zo hoog waren als de gemiddelde prijzen in 33 OESO-landen. Voor merkgeneesmiddelen was het verschil nog groter, met Amerikaanse prijzen die gemiddeld 4,22 keer zo hoog waren.

In de VS zijn de prijzen voor merkloze, generieke medicijnen lager dan in vergelijkbare landen. Deze vormen ongeveer 90% van de voorgeschreven medicijnen in de VS. Toch zijn generieke medicijnen slechts goed voor een vijfde van de uitgaven aan receptgeneesmiddelen in de VS.

Deskundigen noemen verschillende redenen voor dit prijsverschil.

Een daarvan is dat de VS minder vaak prijsonderhandelingen met medicijnfabrikanten voert dan andere landen . Als een ander land de extra kosten van een nieuw medicijn niet kan rechtvaardigen met betere resultaten, wijst het de aanvraag vaak af. Sommige landen hanteren ook prijscontroles .

Een andere factor is patentexclusiviteit. Amerikaanse farmaceutische bedrijven hebben in de loop der jaren sterke wettelijke bescherming gebruikt om patenten te vergaren die generieke concurrenten van de markt kunnen weren. Farmaceutische bedrijven hebben ook betoogd dat hoge prijzen bijdragen aan onderzoek en ontwikkeling van nieuwe en verbeterde geneesmiddelen. Toen Trump het presidentieel decreet uitvaardigde, zei Stephen J. Ubl, president en CEO van de farmaceutische industriegroep Pharmaceutical Research and Manufacturers of America, in een verklaring : "Het zou minder behandelingen en geneeswijzen betekenen en de honderden miljarden die onze lidbedrijven van plan zijn in Amerika te investeren, in gevaar brengen." (In Trumps interview op 13 mei met Sean Hannity van Fox News schetste Trump een ander beeld van wat functionarissen van farmaceutische bedrijven hem vertelden; hij zei dat ze het erover eens waren dat "het tijd is" om de Amerikaanse prijzen te verlagen.)

Recente studies hebben twijfels geuit over het idee dat onderzoek en ontwikkeling gepaard gaan met hoge prijzen. Een onderzoek uit 2023 wees uit dat de 15 grootste biofarmaceutische bedrijven ter wereld tussen 1999 en 2018 meer uitgaven aan verkoop en algemene administratieve activiteiten, waaronder marketing, dan aan onderzoek en ontwikkeling. De studie stelde ook dat de meeste nieuwe medicijnen die in deze periode werden ontwikkeld, weinig tot geen klinisch voordeel boden ten opzichte van bestaande behandelingen.

De al lang bestaande realiteit van hoge Amerikaanse medicijnprijzen heeft geleid tot inspanningen van Democraten en Republikeinen om deze te verlagen. De toenmalige president Joe Biden ondertekende wetgeving die Medicare, het federale zorgprogramma dat Amerikanen ouder dan 65 jaar dekt, verplicht om over de prijzen te onderhandelen met de fabrikanten van een aantal populaire, dure medicijnen. En senator Bernie Sanders (I-Vt.) heeft het verlagen van medicijnprijzen tot een speerpunt gemaakt tijdens zijn politieke carrière.

Tijdens zijn eerste termijn probeerde Trump de prijzen voor bepaalde medicijnen onder Medicare te verlagen, maar de rechtbanken blokkeerden dit besluit om procedurele redenen.

Volgens experts zou Trumps campagne om de medicijnprijzen te verhogen op steun van beide partijen kunnen rekenen.

Jonathan Cohn, die voor diverse linkse media heeft gewerkt en twee boeken over gezondheidszorgbeleid heeft geschreven, uitte in The Bulwark, een publicatie die over het algemeen kritisch staat tegenover Trump, gematigde lof voor Trumps uitvoerende bevel. Hij noemde het "een serieus beleidsinitiatief, waarvan geloofwaardige mensen denken dat het de medicijnprijzen enigszins kan verlichten."

Andrew Mulcahy, senior gezondheidseconoom bij Rand Corp., zei dat een deel van Trumps verklaring — de mogelijkheid van een prijsverlaging van 30% tot 80% — aannemelijk is.

"Natuurlijk schuilt de duivel in de details van het beleidsontwerp en de implementatie", zei Mulcahy. "Maar op het eerste gezicht lijkt een besparing van ongeveer tweederde op wat we nu aan medicijnen uitgeven in lijn" met wat Rands onderzoek heeft aangetoond.

Wat zou Trumps uitvoerend bevel betekenen?

Verwijzend naar de hoge Amerikaanse medicijnprijzen zei Trump tegen Hannity dat "ik er een einde aan heb gemaakt" door het presidentiële decreet uit te vaardigen. Maar zo is het decreet niet gestructureerd.

Het uitvoeringsbesluit maakt duidelijk dat er niet op korte termijn actie zal worden ondernomen.

"Dat 'bijna' in 'bijna onmiddellijk' doet veel werk", zei Mulcahy, verwijzend naar Trumps uitspraak.

Het presidentiële besluit zou ook voor juridische aanvechting vatbaar kunnen zijn, net als het presidentiële besluit van Trump tijdens zijn eerste ambtstermijn.

"Het lijkt onwaarschijnlijk dat de federale overheid de prijzen voor medicijnen buiten het Medicare-programma kan vaststellen", aldus Antos. Als Trump lagere prijzen wil ten gunste van alle Amerikaanse consumenten, aldus experts, zal het Congres waarschijnlijk nieuwe wetgeving moeten aannemen. Hoewel uitvoerende bevelen federale instanties voorschrijven wat ze moeten doen, zou het verplichten van actie van particuliere bedrijven waarschijnlijk wetgeving vereisen die door het Congres wordt aangenomen, aldus experts.

Als het Congres zich ermee bemoeit, levert dat niet alleen extra tijd op, maar kan het ook op verzet van de Republikeinse meerderheid in een of beide kamers stuiten. Antos zei dat "federale prijscontroles historisch gezien een gruwel zijn voor veel Republikeinen in het Congres."

Onze heerschappij

Trump zei dat, vanwege zijn nieuwe uitvoerende bevel, de prijzen van receptgeneesmiddelen "vrijwel onmiddellijk" zouden worden verlaagd.

Deskundigen zeiden dat als de doelen van het uitvoerend besluit worden bereikt, prijsverlagingen niet “vrijwel onmiddellijk” zullen plaatsvinden.

De verordening stelt een periode van 30 dagen vast om prijsdoelstellingen voor farmaceutische bedrijven te ontwikkelen, gevolgd door een onbepaalde tijd om te zien of bedrijven de doelstellingen halen. Zo niet, dan start een formeel regelgevingsproces, dat maanden of zelfs jaren in beslag neemt. En als Trump van plan is de prijzen voor alle consumenten te verlagen, niet alleen voor degenen met een federale dekking zoals Medicare, zal het Congres waarschijnlijk een wet moeten aannemen om dit te realiseren.

Trump wekt de indruk dat Amerikanen binnenkort een scherpe daling zullen zien in hun uitgaven voor receptplichtige medicijnen. Maar zelfs als het presidentiële decreet wordt uitgevoerd zoals bedoeld – wat veel zou vergen om goed te gaan – kan het maanden of jaren duren.

De bewering bevat een element van waarheid, maar negeert bewijs dat een andere indruk zou wekken. We beoordelen de bewering als 'Meestal Onwaar'.