De oppositie van de First Nations tegen wetsvoorstel C-5 roept vergelijkingen op met de Idle No More-beweging

Nu steeds meer First Nations zich verzetten tegen wetsvoorstel C-5, trekken sommigen vergelijkingen met de Idle No More-beweging uit 2012.

Hayden King, directeur van het Yellowhead Institute, een inheems geleid onderzoeks- en opleidingscentrum aan de Toronto Metropolitan University, zei dat zowel de snelheid waarmee het wetsvoorstel werd aangenomen als de ideeën in het wetsvoorstel hem doen denken aan het omnibuswetsvoorstel van voormalig premier Stephen Harper, dat aan de basis lag van de Idle No More-beweging.

"Het probeerde precies hetzelfde, toch? Het probeerde de ontwikkeling van hulpbronnen te versnellen, maar dat werd tegengehouden en er ontstond weerstand," zei King, een Anishinaabe uit de Beausoleil First Nation in Ontario.

"En in feite is het de eerste daad van [premier Mark] Carney dat hij die verantwoordelijkheid heeft opgepakt om de ontwikkeling van extractieve grondstoffen echt aan te jagen en te stimuleren."

Het wetsvoorstel C-5, dat vorige week werd aangenomen, heeft als doel handelsbarrières tussen provincies weg te nemen. Een ander, meer controversieel deel van de wet is erop gericht projecten van nationaal belang, waaronder energieontwikkelingsprojecten, te versnellen door speciale 'aangewezen projecten' toe te staan ​​een aantal federale wetten te omzeilen.

"We hebben het over wetten over bedreigde diersoorten, de Visserijwet en, wat voor de inheemse bevolking ook belangrijk is, de Impact Assessment Act en de Canadian Energy Regulator Act", aldus King.

Volgens de Impact Assessment Act moeten inheemse volken worden geraadpleegd en moet bij de beoordeling van een project rekening worden gehouden met de kennis en rechten van inheemse volken, en de impact op die rechten.

King voegde toe dat in elk van deze wetten staat beschreven hoe overleg eruit moet zien. Zonder deze wetten weten gemeenschappen dus niet zeker in hoeverre ze worden geraadpleegd.

De federale overheid heeft aangegeven dat de inheemse bevolking zal worden geraadpleegd tijdens het selectieproces van de aan te wijzen projecten. Het beoordelingsproces voor de gekozen projecten zal ook verdere raadplegingen omvatten van degenen die er mogelijk door worden getroffen.

De federale overheid heeft bovendien een reeks 'toppen' aangekondigd die in de zomer zullen plaatsvinden met First Nations, Inuit en Métis.

In een verklaring van de Assembly of First Nations staat dat er op 10 juli een virtueel forum met stamhoofden wordt gehouden om de wijzigingen in wetsvoorstel C-5 te bespreken, voorafgaand aan de geplande bijeenkomst van de premier met First Nations op 17 juli.

In haar verklaring bedankte nationaal opperhoofd Cindy Woodhouse ook senator Paul Prosper van Mi'kmaw, die vorige week een amendement had ingediend om vrije, voorafgaande en geïnformeerde toestemming in het wetsvoorstel op te nemen. Dit amendement werd echter verworpen.

Breed scala aan zorgen over wetsvoorstel

Veel inheemse gemeenschappen en groepen hebben verklaringen uitgegeven waarin ze hun bezorgdheid over het wetsvoorstel uiten. Ook hebben ze demonstraties en andere acties georganiseerd, zoals een briefschrijfactie.

Eerder deze maand gaven de Chiefs of Ontario een verklaring uit waarin ze aangaven dat het wetsvoorstel "met ongekende snelheid" door het parlement werd geloodst.

In dezelfde verklaring zei Temagami-opperhoofd Shelly Moore-Frappier: "Dit wetsvoorstel gaat over het uitoefenen van macht over de inheemse bevolking, onze landen en hulpbronnen."

Ook meerdere landen in Alberta hebben verklaringen uitgegeven, waaronder Samson Cree Nation, die C-5 het wetsvoorstel "Geen Inheemse Rechten" noemde. Volgens hen kan het wetsvoorstel niet worden gebruikt om de noodzaak van vrije, voorafgaande en geïnformeerde toestemming voor projecten te omzeilen.

Ook de Assembly of First Nations Québec-Labrador stelde dat de federale overheid bij de goedkeuring van het wetsvoorstel heeft gekozen voor confrontatie in plaats van samenwerking. Er werd gezegd dat er "niets werd gedaan aan het klimaat, de biodiversiteit of een rechtvaardige transitie".

Idle No More Ontario, een grassroots-groep, noemde C-5 en soortgelijke provinciale wetsvoorstellen een verraad van de Verklaring van de Verenigde Naties over de rechten van inheemse volkeren en verdragsverplichtingen.

"Als het gaat om het respecteren van de rechten van inheemse volken, het respecteren van de soevereiniteit van inheemse volken, het respecteren van de jurisdictie van inheemse volken — en zeker om nee te zeggen tegen ongewenste ontwikkelingen op hun grondgebied — dan biedt geen enkele wetgeving daar ruimte voor," aldus King.

'Laag op laag' goedkeuringen vertraagt ​​projecten, zegt voorstander

John Desjarlais, directeur van het Indigenous Resource Network, een organisatie die opkomt voor werknemers, ondernemers en gemeenschappen die de inclusie van inheemse volkeren in de natuurlijke hulpbronnensector ondersteunen, zei dat hij niets in het wetsvoorstel ziet dat "bedoeld is om rechten te omzeilen."

Volgens hem is het wetsvoorstel juist een kans om te reageren op de wereldwijde krachten, en daarbij de grondwettelijk beschermde rechten te respecteren.

"We hebben nog nooit een regering gezien die zo bereid en in staat is om aan tafel te gaan", aldus Desjarlais.

Desjarlais zei dat hij signalen van de overheid heeft opgevangen dat de wet zal leiden tot meer eigen vermogen en eigenaarschap van infrastructuurprojecten door de inheemse bevolking.

"Daarin zit een sterke garantie dat deze gemeenschappen deze inkomstenbronnen kunnen gebruiken om zelf te bepalen wat er met hun gemeenschap gebeurt en om deze op hun eigen voorwaarden te herinvesteren," zei hij.

In het licht van de vele verklaringen van First Nations-groeperingen zei Desjarlais: "Ik denk dat er misschien niet genoeg [overleg] is geweest."

"Het is altijd een uitdaging om te bepalen wat een passend niveau van consultatie is."

Desjarlais zei dat vanwege historische omstandigheden, waarbij projecten werden uitgevoerd zonder behoorlijke of adequate raadpleging van inheemse rechthebbenden, het huidige goedkeuringssysteem risicomijdend is geworden en er veel goedkeuringen moeten worden verwerkt.

"Maar dit is waar het een beetje lastig wordt, laag op laag op laag," zei hij.

Volgens de overheid is het doel van het wetsvoorstel om het goedkeuringsproces te versnellen, zodat projecten binnen twee jaar door de federale overheid kunnen worden beoordeeld.

Desjarlais zei dat wanneer projecten een punt bereiken waarop "we 90 procent weten van wat we moeten weten", meer overleg het proces alleen maar vertraagt. Op dat punt, zei hij, is het prima dat projecten verdergaan en later worden aangepast als dat nodig is.