Ekonomiści popierają nadwyżkę budżetową, ale wątpią, że zapowiedzi Mileia odniosą jakikolwiek skutek.

Niespodziewane orędzie prezydenta Javiera Mileia w piątek miało na celu zapewnienie rządu, że utrzyma on nadwyżkę budżetową, nawet jeśli Kongres uchwali ustawy, które ją ograniczą lub zagrożą. Ekonomiści popierają to podejście , ale sceptycznie podchodzą do zapowiedzi Mileia, które nie przyniosą żadnych konkretnych efektów .

Prezydent oznajmił, że w poniedziałek wyśle polecenie do Ministerstwa Gospodarki, w którym nakaże Ministerstwu Skarbu zakazanie wydatków pierwotnych za pomocą emisji pieniądza, co miało miejsce od początku jego urzędowania. Dodał również, że chce „nałożyć kary na zatwierdzanie budżetów państwowych, które wykazują deficyt fiskalny”.

Javier Timerman, partner zarządzający AdCap, stwierdził: „Zaangażowanie w równowagę fiskalną jest kluczowym narzędziem stabilizacji zmiennych makroekonomicznych Argentyny. Nie dysponujemy prawdziwym finansowaniem”.

Stwierdził jednak, że „budżet jest debatą o priorytetach i jest ustalany poprzez głosowanie w Kongresie, gdzie negocjuje się sposób i cele wydatków”. „Rząd powinien wynegocjować nowy budżet z wiarygodnymi celami fiskalnymi i z poszanowaniem instytucjonalnych ram Kongresu ” – twierdził.

Ricardo Delgado, prezes Analytica Consulting, powiedział: „ Przemówienie Milei miało raczej wydźwięk wyborczy niż ekonomiczny , ponieważ nic, co zaproponowała, nie było nowe. Utrzymanie nadwyżki budżetowej jest podstawą planu”. Ekonomista stwierdził, że „te tygodnie były trudne dla rządu w kontekście parlamentarnym, a po niepowodzeniach legislacyjnych pojawiły się wątpliwości co do trwałości nadwyżki budżetowej”.

„Przesłanie jest takie, że kurs się nie zmienia; to oni wprowadzają porządek, a opozycja hiperinflację. Dzięki niedawno uchwalonym ustawom nadwyżka pierwotna znacząco spadnie, a deficyt finansowy powróci” – analizował.

Zauważył również, że podwyżka emerytur, premia w wysokości 110 000 dolarów, nowe moratorium emerytalne oraz zmiana w podziale podatków paliwowych i składek do Skarbu Państwa (ATN) miałyby wpływ równoważny 1,26% Produktu Krajowego Brutto (PKB) w 2026 r., bez weta prezydenckiego.

Fernando Marull, partner w FMyA, podkreślił, że „przesłanie jest takie, że cel fiskalny nie jest naruszany; jest on kamieniem węgielnym planu gospodarczego”. Zauważył również, że finansowanie ustaw uchwalonych przez Kongres nie pokrywa 20% ich kosztów. Wyraził jednak wątpliwość, czy osoby głosujące za ustawami niefinansowanymi mogą zostać pociągnięte do odpowiedzialności karnej.

Z kolei Nadin Argañaraz, dyrektor Argentyńskiego Instytutu Analiz Fiskalnych (IARAF), skomentował to następująco: „ Liczby budżetowe są bardzo napięte . Rząd w tym roku odnotowuje realny wzrost wydatków publicznych o 4,6%, podczas gdy dochody są prawie takie same jak w 2024 roku, biorąc pod uwagę brak poboru podatku PAIS, który w tym ujęciu stanowi równowartość 1,1% PKB w danym roku”.

„Dzięki temu programowi rząd osiągnął nadwyżkę finansową w wysokości 0,4% w pierwszej połowie roku i spodziewa się nadwyżki w wysokości 0,3% w całym roku. Taka jest dynamika fiskalna na ten rok i jeśli rząd chce utrzymać ten scenariusz fiskalny, musi zmniejszyć wydatki o taką samą kwotę lub wygenerować zasoby w równych proporcjach ” – wyjaśnił.

Daniel Artana, główny ekonomista Fundacji Badań Ekonomicznych Ameryki Łacińskiej (FIEL), powiedział w wywiadzie radiowym, że prezydent „ma rację”, prosząc Kongres o ustanowienie środków na realizację ustaw generujących wydatki .

Camilo Tiscornia z C&T Economic Advisors powiedział: „Jako ekonomista, uważam, że przesłanie Mileia było bardzo dobre i utrzymane w umiarkowanym tonie”. Zaznaczył, że istnieją kraje, w których nieodpowiedzialni urzędnicy podlegają karom karnym, choć nie spodziewa się, aby w Argentynie tak się działo.

Argentyńska Izba Handlowa (CAC), historyczne miejsce pracy Eduardo Eurnekiana – byłego szefa Mileia – skrytykowała go, stwierdzając, że „nieodpowiedzialność, z jaką działają niektórzy ustawodawcy – niezależnie od tego, czy kierują się ignorancją, czy też małostkowymi interesami – jest alarmująca”.