Marszałkowie chcą większej autonomii w podejmowaniu decyzji o branży hotelarskiej

• Chodzi o wpisywanie i wypisywanie z rejestru obiektów, które z różnych względów nie spełniają norm określonych w przepisach.
• Brak normy prawnej w przepisach rangi ustawowej w praktyce rodzi szereg negatywnych konsekwencji i utrudnia, a nawet uniemożliwia prawidłową realizację przez organy władzy publicznej obowiązków ustawowych - czytamy w stanowisku.
• Konwent Marszałków proponuje min. rozszerzenie katalogu przypadków, w których marszałkowie mogą decydować o uchyleniu zaszeregowania oraz o wykreśleniu obiektu z ewidencji.

Zgodnie z obowiązującą ustawą o usługach hotelarskich, marszałek województwa może zmienić kategorię obiektu lub uchylić decyzję o jego zaszeregowaniu, jeśli nie spełnia on wymagań przypisanych do danej kategorii. Może też nakazać wstrzymanie usług hotelarskich do czasu usunięcia uchybień. Tymczasem rozporządzenie wykonawcze znacznie poszerza te uprawnienia, umożliwiając m.in. wykreślenie z ewidencji obiektów, które nie spełniają wymogów sanitarnych lub przeciwpożarowych, albo których właściciel zmarł lub zaprzestał działalności.

Konwent Marszałków przedstawił swoje stanowisko w sprawie pilnej nowelizacji ustawy o usługach hotelarskich oraz usługach pilotów wycieczek i przewodników turystycznych.

Problem w tym, że Naczelny Sąd Administracyjny w 2023 r. uznał ten przepis za niekonstytucyjny, ponieważ ogranicza wolność gospodarczą bez wystarczającej podstawy ustawowej. W efekcie rozporządzenie obowiązuje formalnie, ale nie może stanowić podstawy do podejmowania decyzji administracyjnych.

Brak normy prawnej w przepisach rangi ustawowej w praktyce rodzi szereg negatywnych konsekwencji i utrudnia, a nawet uniemożliwia prawidłową realizację przez organy władzy publicznej obowiązków ustawowych. Jako przykładową konsekwencję braku stosownej regulacji należy wskazać fakt, że nie jest możliwe wydanie decyzji o uchyleniu zaszeregowania do określonego rodzaju i nadanej kategorii oraz o wykreśleniu obiektu hotelarskiego z ewidencji w przypadku, gdy nie spełnia on wymagań przeciwpożarowych (co może rodzić negatywne skutki związane z funkcjonowaniem takiego obiektu) lub też w przypadku, gdy przedsiębiorca zaprzestał świadczenia usług i nie złożył wniosku o wykreślenie z ewidencji (co powoduje, że w ewidencji obiektów hotelarskich utrzymywane są wpisy obiektów, w których od dłuższego czasu nie są świadczone usługi)

- wskazują marszałkowie.

W związku z tym marszałkowie żądają wprowadzenia zmian legislacyjnych w przedmiotowym zakresie. W ich opinii najbardziej optymalnym byłoby "przeniesienie zapisów § 18 ust. 1 rozporządzenia na grunt przepisów rangi ustawowej. Ich włączenie do ustawy zniweluje bowiem zastrzeżenia zawarte w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 lutego 2023 r. (sygn. akt II GSK 1458/19) a przede wszystkim wpłynie pozytywnie na ład prawny i bezpieczeństwo gości przebywających w obiektach hotelarskich".

Konwent Marszałków zaproponował również rozszerzenie katalogu przypadków, w których marszałkowie mogą decydować o uchyleniu zaszeregowania oraz o wykreśleniu obiektu z ewidencji poprzez dodanie kolejnego punktu w brzmieniu:

„przedsiębiorca wpisany do ewidencji poinformował marszałka województwa prowadzącego ewidencję o zakończeniu świadczenia usług hotelarskich, i/lub o sprzedaży obiektu hotelarskiego, a nowy podmiot/przedsiębiorca nie zamierza prowadzić w tym obiekcie działalności polegającej na świadczeniu usług hotelarskich a jeśli zamierza prowadzić działalność hotelarską to nie będzie stosować nazwy rodzajowej i oznaczenia kategorii obiektu hotelarskiego.”

Tłumaczą w stanowisku, że wprowadzenie tych zapisów spowoduje, że marszałek będzie mógł wykreślić z rejestru budynki, w których nie są świadczone usługi hotelarskie. W efekcie rejestr będzie zawierał wyłącznie obiekty prowadzące działalność hotelarską.