O aiatolá Khomeini cativou políticos e intelectuais ocidentais. Até hoje, ideólogos de esquerda e direita glorificam seu regime terrorista.

Com a boca severa curvada em uma espécie de sorriso, as mãos cruzadas, ele está sentado em uma almofada sob a macieira. Para a mídia que se aglomera para vê-lo em Neauphle-le-Château, ele se apresenta como um Gandhi muçulmano, um revolucionário espiritual. Rigoroso, mas justo. "Eleições livres" serão realizadas no Irã no futuro, ele diz aos repórteres do "Der Spiegel". Ele garante ao principal jornal conservador francês, "Figaro", que é a favor de "liberdades totais", porque o islamismo é uma religião progressista. E não, ele não desempenhará um papel central em um novo governo.

O homem sob a macieira é o aiatolá Ruhollah Khomeini. Um repórter da AFP que o fotografou em outubro de 1978 diria mais tarde ter visto um santo. Poucos meses depois, em 1º de fevereiro de 1979, o suposto salvador retornou à Pérsia, hoje Irã, como sucessor do deposto Xá Mohammad Reza Pahlavi. Logo após sua tomada de poder, começaram as perseguições e execuções.

Até sua morte em 1989, o aiatolá Khomeini liderou uma ditadura religiosa que resultou no assassinato de cinco mil opositores somente em 1988 – e continua a usar violência brutal contra seu próprio povo até hoje. No entanto, o regime em Teerã tem conseguido repetidamente enganar parte da população. Também encontrou cúmplices intelectuais no Ocidente, que suprimem e banalizam seu caráter delirante e obscurantista.

Essa atitude é particularmente difundida hoje entre direitistas e esquerdistas, que veem os Estados Unidos, a OTAN e Israel como a raiz de todo o mal. O pensador da AfD, Maximilian Krah, por exemplo, em seu livro "Política da Direita", elogia a Revolução Islâmica de Khomeini de 1978/79 como o "despertar de um modelo não ocidental" e uma revolta contra a "ocidentalização do país". Para setores da esquerda e do movimento pela paz, o Irã, baseado em velhos estereótipos, é um aliado espiritual na luta contra o "sionismo" e a hegemonia americana.

É por isso que preferem acusar Israel de genocídio e fascismo a se envolver com a ideologia mortal dos mulás. Eles também demonstram pouca, ou pelo menos nenhuma, solidariedade duradoura com os manifestantes amantes da liberdade no Irã, que correm o risco de prisão, tortura e morte por suas crenças. O cientista político Ali Fathollah-Nejad, nascido em Tabriz, chamou isso de "silêncio ensurdecedor" em uma entrevista recente. Esse mesmo meio abriga certa simpatia por ditaduras como a Rússia e a Venezuela.

Na esquerda da política identitária, também é considerado progressista rotular críticas à política islâmica como racistas. Por exemplo, em 2022, o jornal alemão "TAZ" criticou os protestos contra a exigência do véu no Irã por promover narrativas racistas "brancas" do islamismo retrógrado. No entanto, mulheres em todos os lugares sofrem sob o patriarcado: "Os corpos das mulheres servem ao propósito da politização, em todos os lugares". O artigo foi publicado pouco antes de a polícia moral iraniana assassinar a jovem curda Mahsa Amini e prender milhares de mulheres e homens que protestavam contra os códigos de vestimenta religiosos.

Uma mistura semelhante de ilusão ideológica, negação da realidade e relativismo cultural levou a mídia, os intelectuais e os políticos a verem o aiatolá Khomeini, no final da década de 1970, como um velho santo sob uma macieira, em vez de um fanático religioso empenhado em tomar o poder.

Essa cegueira é parcialmente compreensível, em contraste com a atual. É encorajada pelo fato de que muitos iranianos que começaram a protestar contra o regime do Xá com manifestações e greves em massa em 1977, na verdade, buscavam objetivos democráticos. Eles se rebelaram contra uma monarquia apoiada pelos EUA que promovia reformas sociais e um estilo de vida ocidental, mas governava com corrupção e os métodos policiais mais brutais.

O aiatolá Khomeini vive no exílio desde 1964. Mas, como conseguiu se estabelecer como o líder espiritual da revolução, muitos o confundem com um democrata. Ou, no caso da extrema esquerda, com uma versão de barba branca de Lênin ou Che Guevara. Alguns esquerdistas iranianos diriam mais tarde que desconheciam os verdadeiros objetivos de Khomeini.

No exterior, Khomeiny também conseguiu cativar o público com declarações vagas e fingida modéstia. Somente durante sua estadia de três meses no subúrbio parisiense de Neauphle-le-Château, Khomeiny teria dado 132 entrevistas. Ele era "incrivelmente popular" na mídia, afirma a historiadora e ex-jornalista do "Libération" Claire Brière-Blanchet em entrevista ao NZZ. Qualquer pessoa que quisesse publicar reportagens críticas em jornais de esquerda era recebida com perguntas como: "Você é realmente a favor do imperialismo americano?"

Não apenas a mídia, mas também filósofos como Jean-Paul Sartre e Michel Foucault atuaram como idiotas úteis para o aiatolá estrela. Sartre, que já havia se apaixonado por Stalin, Mao e Fidel Castro, era ativo em um comitê de apoio a Khomeini. Foucault viajou à Pérsia diversas vezes antes e durante a revolução. Impressionado com os manifestantes que gritavam "Islã, Islã, Khomeini, nós te seguimos", ele descreveu o aiatolá em artigos de jornal como um santo e um "exilado sem dinheiro" que enfrentou o déspota com as próprias mãos. O crítico do poder também se impressionou com a "espiritualidade política" que acreditava reconhecer entre os islamitas.

No conceito de um "governo islâmico", ele escreveu em outubro de 1978 no "Corriere" italiano e no "Nouvel Observateur" francês, as linhas gerais já eram perceptíveis: liberdades e minorias seriam protegidas e respeitadas desde que não prejudicassem os outros; homens e mulheres seriam iguais perante a lei. A política, argumentou Foucault, seria guiada pela vontade da maioria. E todos poderiam exigir responsabilidade daqueles que estavam no poder.

Foucault teme que estas possam ser meras frases vazias, como nos Estados europeus, que ele considera focos de repressão. Mas, ele se tranquiliza, "alguém" lhe explicou que esses princípios não se originam de filósofos ocidentais, mas do Alcorão — e o "Islã" garantirá sua realização.

Quando uma feminista persa expressou sua preocupação com o governo islâmico em uma carta ao editor do Nouvel Observateur — e alertou a esquerda para não ser seduzida por uma cura que, em última análise, seria pior que a doença — Foucault, em resposta, a acusou explicitamente de ódio e implicitamente de estupidez.

No entanto, ele e outros defensores de Khomeiny poderiam ter percebido, já no final da década de 1970, o quão justificadas eram tais advertências. Em outubro de 1979, o presidente conservador egípcio Anwar al-Sadat declarou que, para ele, Khomeiny não era um muçulmano, mas um louco. O certo é que as palavras e os escritos de Khomeiny deixaram claro, desde cedo, o que ele entendia por liberdades, ou o que pensava das minorias e das mulheres.

Significativamente, Khomeini tornou-se conhecido na Pérsia quando se opôs a uma reforma em 1963 que, entre outras coisas, previa o sufrágio feminino. Ele também desaprovava o fato de que o casamento de meninas de nove anos não seria mais permitido. As mulheres, ele deixava claro, eram subservientes aos homens; elas nem sequer tinham permissão para sair de casa sem a permissão deles.

Em sua obra de 1970, "O Estado Islâmico", Khomeini revela uma visão de mundo caracterizada por delírios e teorias da conspiração. Os judeus desempenham um papel central nisso. São um povo astuto e trabalhador, argumenta ele, com o objetivo de destruir o islamismo e estabelecer a dominação mundial judaica. De fato, existe o perigo de que um dia sejam governados por um judeu. "Que Deus os humilhe", escreve Khomeini, e: "Deus nos livre!". Em um discurso de 1964, ele descreve Israel como a "fonte dos nossos problemas". O país pertence aos muçulmanos, argumenta ele, e sua "libertação" é um dever religioso.

Não é por acaso que sua ideologia lembra a da Irmandade Muçulmana Sunita, que mais tarde fundou o Hamas. Logo após a ascensão de Khomeini ao poder, o Irã emitiu um selo com o retrato de Sayid Qutb, membro da Irmandade Muçulmana, que também era obcecado pela ideia de uma conspiração mundial judaica.

Khomeini também compartilha com a Irmandade Muçulmana uma propensão a punições draconianas e uma obsessão em regulamentar tudo. Desde a maneira correta de urinar (nunca apontar os genitais expostos para Meca) até a questão do que deve acontecer com animais violados por um fiel (se for uma cabra, camelo ou vaca, o animal deve ser abatido e queimado; um burro, por outro lado, deve ser simplesmente vendido).

Khomeini exige a pena de morte para apostasia e, em alguns casos, até mesmo os filhos de apóstatas devem ser mortos. Ele defende açoites e apedrejamento em caso de adultério. Ladrões devem ter as mãos decepadas.

Pessoas como Michel Foucault só se dão conta de tudo isso quando já é tarde demais. Jornais como "Libération", que celebrou o regime terrorista do Khmer Vermelho no Camboja em 1975, às vezes levam meses após a revolução islâmica para noticiar os crimes dos supostos libertadores.

Em Neauphle-le-Château, onde Khomeiny recebeu seus seguidores e jornalistas sob a macieira, uma grande placa comemorativa em propriedade privada ainda comemora sua visita. Segundo uma reportagem do Le Monde, o local é visitado regularmente por seguidores de Khomeiny e, ocasionalmente, por vândalos. A comunidade gostaria que o retrato de Khomeiny fosse coberto com uma placa.