Suprema Corte mantém lei do Tennessee que restringe cuidados de afirmação de gênero para menores

Washington — A Suprema Corte confirmou na quarta-feira uma lei do Tennessee que restringe o acesso a cuidados de afirmação de gênero para menores com disforia de gênero, uma decisão que provavelmente terá amplas implicações no acesso a tratamentos médicos para jovens transgêneros em metade do país.

No caso US v. Skrmetti, o tribunal superior decidiu, por 6 votos a 3, rejeitar a contestação apresentada pelo governo Biden, três famílias e um médico que alegaram que a lei do Tennessee violava a garantia constitucional de proteção igualitária perante a lei. O tribunal concluiu que a medida estadual, conhecida como SB1 e promulgada em 2023, não viola a 14ª Emenda.

"Nosso papel não é 'julgar a sabedoria, a justiça ou a lógica' da lei que nos é apresentada, mas apenas garantir que ela não viole a garantia de proteção igualitária da Décima Quarta Emenda. Tendo concluído que não, deixamos as questões relativas à sua política a cargo do povo, de seus representantes eleitos e do processo democrático", escreveu o Presidente do Supremo Tribunal, John Roberts.

A maioria do tribunal concluiu que a lei do Tennessee não está sujeita a um nível mais elevado de revisão judicial e satisfaz o padrão mais deferencial, conhecido como base racional.

"Solicitamos que decidamos se a SB1 está sujeita a um escrutínio mais rigoroso sob a Cláusula de Proteção Igualitária", escreveu Roberts. "Consideramos que não. A SB1 não se classifica com base nas bases que justificam um escrutínio mais rigoroso."

As três juízas liberais, Sonia Sotomayor, Elena Kagan e Ketanji Brown Jackson, discordaram. Sotomayor leu sua opinião no tribunal, dizendo: "Com tristeza, discordo".

O tribunal, escreveu Sotomayor, "ofusca uma classificação sexual que é clara na face deste estatuto, tudo para evitar a mera possibilidade de que um tribunal diferente possa anular a SB1 ou proibições categóricas de assistência médica como ela".

Acompanhada por Kagan e Jackson, ela continuou: "A disposição do tribunal em fazê-lo aqui causa danos irreparáveis ​​à Cláusula de Proteção Igualitária e convida os legisladores a praticarem discriminação, ocultando classificações sexuais flagrantes à vista de todos. Também autoriza, sem hesitação, danos incalculáveis ​​a crianças transgênero e aos pais e famílias que as amam."

A lei do Tennessee proíbe tratamentos médicos como bloqueadores da puberdade ou terapia hormonal para adolescentes transgêneros menores de 18 anos. O estado é um dos 25 com leis que buscam restringir o acesso a cuidados de afirmação de gênero para jovens diagnosticados com disforia de gênero.

O caso, EUA v. Skrmetti, marcou a primeira vez em que a Suprema Corte interveio no debate politicamente carregado sobre assistência médica para jovens transgêneros. Além das proibições estaduais, o presidente Trump emitiu decretos executivos que abordam o que ele chama de "ideologia de gênero". Um deles declara que é política do governo federal reconhecer "dois sexos, masculino e feminino", e o segundo ameaça o financiamento federal para instituições médicas que oferecem atendimento de afirmação de gênero a jovens menores de 18 anos.

As propostas do Sr. Trump estão sendo contestadas nos tribunais federais .

Conhecida como SB1, a lei do Tennessee impede que profissionais de saúde administrem bloqueadores da puberdade ou terapia hormonal se o objetivo for permitir que "um menor se identifique ou viva como uma suposta identidade inconsistente com seu sexo". O estado argumentou que tem um "interesse premente em encorajar menores a apreciarem seu sexo, especialmente durante a puberdade", e em proibir tratamentos que "possam encorajar menores a desprezar seu sexo".

Pouco antes da lei entrar em vigor, três famílias com filhos transgêneros e um médico que oferece tratamentos para pacientes com disforia de gênero contestaram a proibição em um tribunal federal, alegando sua inconstitucionalidade. O governo Biden então interveio no caso.

Um tribunal distrital federal bloqueou a lei, considerando que ela discrimina com base em sexo e condição transgênero. Um painel dividido de juízes do Tribunal de Apelações dos EUA para o 6º Circuito reverteu a decisão e permitiu que a proibição do Tennessee entrasse em vigor enquanto os processos judiciais prosseguiam.

O tribunal de apelações avaliou a lei sob a revisão de base racional, a mais deferente das instâncias de escrutínio judicial. Mas o governo Biden e as famílias argumentaram que a proibição do Tennessee deveria ser submetida a um nível mais rigoroso de revisão, conhecido como escrutínio intensificado, porque traça limites com base no sexo e discrimina com base na condição transgênero.

Mas o Tennessee argumentou que o estado visa proteger os jovens das consequências dos tratamentos médicos, que, segundo ele, são arriscados e não comprovados. O estado afirmou que estava estabelecendo limites para os cuidados médicos com base na idade e no uso, e exercendo sua autoridade para regulamentar a medicina.

O acesso a cuidados de afirmação de gênero tornou-se um ponto crítico nas guerras culturais, já que metade dos estados promulgou, nos últimos anos, leis que limitam a disponibilidade dessas intervenções médicas. Muitos desses mesmos estados também promulgaram medidas que proíbem atletas transgênero de competir em esportes femininos.

"A decisão histórica de hoje da Suprema Corte é uma vitória para a nossa Constituição, o Estado de Direito e o bom senso. Os representantes eleitos têm o direito — e a obrigação — de proteger as crianças de serem vítimas de mutilação química e cirúrgica irreversível", disse Liz Huston, porta-voz da Casa Branca, em um comunicado. "O presidente Trump continuará a se manifestar e a tomar medidas para proteger crianças americanas inocentes desses procedimentos bárbaros baseados em ciência enganosa."

A procuradora-geral Pam Bondi comemorou a decisão da Suprema Corte, que, segundo ela, permite que os estados protejam as crianças.

"Este Departamento de Justiça continuará sua luta para proteger as crianças americanas e os direitos dos pais. Incentivo outros estados a seguirem o exemplo do Tennessee e promulgarem leis semelhantes para proteger nossas crianças", disse ela em uma declaração compartilhada nas redes sociais .

A maioria conservadora da Suprema Corte concluiu que a lei do Tennessee classifica com base na idade e no uso médico, já que tratamentos como bloqueadores da puberdade e hormônios podem ser administrados para tratar certas condições, mas não disforia de gênero, transtorno de identidade de gênero ou incongruência de gênero.

Classificações baseadas na idade ou no uso médico estão sujeitas apenas à revisão de base racional, o nível menos exigente de revisão judicial, afirmou.

"De acordo com a SB1, nenhum menor pode receber bloqueadores da puberdade ou hormônios para tratar disforia de gênero, transtorno de identidade de gênero ou incongruência de gênero; menores de qualquer sexo podem receber bloqueadores da puberdade ou hormônios para outros fins", escreveu Roberts.

A maioria afirmou que o Tennessee tinha "razões plausíveis" para restringir o acesso a cuidados de afirmação de gênero, o que encerrou sua investigação sobre a constitucionalidade da lei, principalmente preocupações com os riscos à saúde. Os juízes disseram que não questionariam o legislativo sobre as linhas traçadas pela proibição.

"Os desenvolvimentos recentes apenas ressaltam a necessidade de flexibilidade legislativa nesta área", escreveu Roberts, apontando para um relatório do Serviço Nacional de Saúde da Inglaterra que avaliou as evidências sobre o uso de bloqueadores da puberdade e hormônios e as caracterizou como "notavelmente fracas".

"Este caso carrega consigo o peso de acirrados debates científicos e políticos sobre a segurança, eficácia e propriedade dos tratamentos médicos em um campo em evolução", escreveu ele. "As vozes nesses debates levantam preocupações sinceras; as implicações para todos são profundas. A Cláusula de Proteção Igualitária não resolve essas divergências. Nem nos dá a liberdade de decidir como acharmos melhor."

Roberts concluiu que o papel do tribunal é apenas garantir que a lei não viole a garantia constitucional de proteção igualitária.

Os juízes Clarence Thomas, Amy Coney Barrett e Samuel Alito emitiram opiniões concordantes separadas para expressar suas opiniões sobre o caso.

Thomas disse que a disputa serve como um lembrete de que o povo americano e seus representantes eleitos podem discordar de especialistas em questões "médicas controversas", e os tribunais não devem atuar como uma "superlegislatura".

"O debate em curso sobre a eficácia dos tratamentos de transição sexual para crianças confirma que as autoridades médicas e regulatórias discordam quanto aos riscos e benefícios dos tratamentos", escreveu ele. "Essas condições ilustram por que os estados podem, com razão, ser céticos em relação a grupos ou defensores que alegam que o consenso de especialistas respalda sua posição, e por que os tribunais devem exercer moderação ao revisar as decisões das legislaturas estaduais nessa área."

Barrett, por sua vez, escreveu que a questão de como regulamentar uma condição médica como a disforia de gênero envolve decisões políticas que os legislativos, e não os tribunais, estão em melhor posição para tomar. Ela observou que a condição transgênero envolve outras áreas que têm sido sujeitas à regulamentação pelos estados, incluindo o acesso a banheiros e a elegibilidade de atletas transgêneros para equipes esportivas. Se essas leis forem submetidas a um nível de escrutínio mais rigoroso, os tribunais serão forçados a analisar essas escolhas legislativas, alertou.

"Mas os legisladores têm muitas razões válidas para fazer políticas nessas áreas e, desde que um estatuto seja um meio racional de perseguir um fim legítimo, a Cláusula de Proteção Igualitária é satisfeita", escreveu ela em uma opinião concordante acompanhada por Thomas.

Em sua divergência, Sotomayor escreveu que a lei do Tennessee discrimina adolescentes transgêneros e condiciona a disponibilidade de medicamentos ao sexo do paciente. Ao submeter a lei a uma revisão com base racional, Sotomayor acusou a maioria de "recuar de uma revisão judicial significativa exatamente onde ela mais importa" e abandonar "crianças transgênero e suas famílias a caprichos políticos".

Ela disse que o tribunal inferior deveria ter avaliado a lei sob escrutínio intermediário porque ela traça limites com base no sexo, e acusou a maioria de se esquivar de sua obrigação de analisar a proibição mais de perto.

Sotomayor argumentou que há um histórico de discriminação contra pessoas transgênero em assistência médica, emprego e moradia, e apontou as diretrizes recentes do Sr. Trump como evidência — ou seja, sua proibição militar de transgêneros, que a Suprema Corte permitiu que entrasse em vigor por enquanto, e a ordem executiva que busca garantir que os dólares de subsídios federais não promovam o que ele chama de "ideologia de gênero".

Ela acusou a maioria de tornar "os americanos transgêneros duplamente vulneráveis ​​à discriminação sancionada pelo estado" e disse que o tribunal superior poderia ter ordenado que o 6º Circuito aplicasse o padrão mais rigoroso de revisão sem entrar em debates científicos e políticos sobre a segurança de tratamentos médicos para menores que sofrem de disforia de gênero.

"No entanto, a maioria inexplicavelmente se recusa a tomar até mesmo a modesta medida de exigir que o Tennessee mostre seu trabalho perante os tribunais inferiores", escreveu Sotomayor.

A ACLU e a Lambda Legal, que representavam os adolescentes transgêneros e suas famílias, lamentaram a decisão da Suprema Corte como uma perda para os jovens transgêneros.

"A decisão de hoje é uma perda devastadora para as pessoas transgênero, nossas famílias e todos que se importam com a Constituição", disse Chase Strangio, codiretor do Projeto LGBTQ e HIV da ACLU, que participou dos debates perante a Suprema Corte. "Embora seja um revés doloroso, isso não significa que as pessoas transgênero e nossos aliados fiquem sem opções para defender nossa liberdade, nossa saúde ou nossas vidas."

• Suprema Corte dos Estados Unidos
• Tennessee
• Transgênero
• Assistência médica