Эззес из Эстис | Дочери

И что же в конце?

То, что приходит в конце, само по себе не имеет конца. С одной стороны, это звучит очень философски, но с другой стороны, конечно, так оно и есть, потому что все дело в конце, а когда дело доходит до конца, все становятся философами. Тем не менее, в конце концов, философия, филология, психология и фантасмагория тоже приходят к концу, и все они сливаются в бессмыслицу, которая уже была в начале и будет еще в конце, и даже дальше, потому что бессмыслица бесконечна.

Но что же приходит в конце, помимо чепухи, когда заканчивается философия? В конце приходит что-то, что вообще не является философией. В конце приходит что-то, что есть у каждого. Почему? Потому что все должно иметь конец, поэтому в конце должно быть что-то, что есть у каждого.

Для этого я расскажу вам одну замечательную историю. Вы знаете моего племянника Мотю? Если нет, то ничего страшного, потому что у вас, вероятно, есть племянник Мотя. И если у вас нет племянника Мотя, то тоже ничего страшного, потому что у вас может быть внук Яша или дядя Арик, или, может быть, наоборот, вы сами племянник Мотя, что равнозначно одному и тому же, или, по крайней мере, почти, а «почти» в свою очередь равнозначно почти тому же, что и «совсем».

Знаете, что случилось с Мотей? С Мотей много чего случилось. Например, с Мотей случилось то, что он сидел днями и ничего не происходило.

Так племянник Мотя, бездельник, пуссепассник , сидел на своих точе целый день, твердый, как сало на хлебе, вечный, как звезда на небосводе, тяжелый, как камень на земле пустыни, непреложный, как закон в Писании. Как какой закон? Как всякий закон, но также, например, как тот, который гласит, что всему есть конец и что в конце концов точе всегда приходит. И так же непреложно племянник Мотя сидел на своих точе целый день — так непреложно, что не имело бы ни малейшего значения, если бы он был вовсе не племянником Мотей, а внуком Яшей или дядей Ариком, или даже обоими вместе.

Конечно, племяннику Моте было лучше сидеть на своих точе, чем если бы он не сидел на своих точе, а сидел, например, на своих плечах или висках, или тем более на чужих точе. Но это было и значительно хуже, чем если бы он вообще не сидел на своих точе, ни на своих точе, ни на чем-либо другом, а вместо этого что-то делал.

«Мотя, сделай что-нибудь!»

«Но я что-то делаю, и не только это, я даже делаю кое-что еще!»

«Беседер, хорошо, но что ты делаешь?»

«Разве ты не видишь? Я сижу на своих Точесах!»

Таким образом, сделав это, он ничего не сделал, но если бы он что-то сделал, ему пришлось бы прекратить это делать.

Да, действительно было бы лучше, если бы Мотя не просто сидел на точесе, а что-то делал. Но для этого Мотя должен был бы встать со своего точеса, чего ни он, ни другой не хотели. Почему не другой? Потому что цель точеса — сидеть на нем, поэтому точес и оправдал свое предназначение, в отличие от Моти, чьей целью было на самом деле что-то преследовать.

Итак, пока Мотя сидел на своих Тохах, его судьба прошла мимо него. На самом деле, это еще одна судьба Тохов, что что-то, или даже все, должно пройти мимо него; и эта судьба Тохов также была выполнена благодаря Мотье. Это почти все, что произошло с Мотьей: ничего.

Ибо, хотя это закон, что все должно иметь конец, это не то же самое, что сказать, что все имеет разумный, прекрасный и полный конец. Так что же приходит в конце? Что-то, что есть у каждого, а именно Тохес. Почему? Потому что все проходит мимо него.