Людям требуется в два раза больше времени, чтобы заживить раны, чем другим млекопитающим.

В мире природы существует негласное правило: живые существа должны быстро залечивать свои раны, если они надеются выжить. Здесь открывается широкий спектр эволюционных возможностей, которые помогают животным, растениям и грибам соответствовать этому требованию. Существуют уникальные механизмы , такие как механизм мексиканского аксолотля , земноводного, способного восстанавливать целые конечности — кости, мышцы, нервы — в течение нескольких недель после их потери. Есть также ива, дерево, которое искусно изолирует свои раны и быстро и сильно растет над ними, как будто их никогда не было. Но с людьми все по-другому. На самом деле, они довольно медленно заживают. Новое исследование , опубликованное в журнале Proceedings of the Royal Society B, показало, что человеческие раны заживают более чем в два раза дольше, чем раны любого другого млекопитающего.

Исследователи сравнили скорость заживления у людей, шимпанзе, обезьян и мышей и пришли к выводу, что медленное заживление не является общей характеристикой млекопитающих, а скорее чем-то специфическим для людей.

Мишель Реймонд из Института эволюционных наук при Университете Монпелье является одним из ученых, которые стали соавтором публикации и реконструируют ход эксперимента, который, как они утверждают в журнале, регулировался традиционными этическими протоколами для работы с живыми животными. Первым шагом тогда был набор 24 пациентов из университетской больницы Рюкю (Япония), которым недавно удалили опухоли кожи. Затем они идентифицировали пять шимпанзе, содержащихся в неволе в заповеднике Кумамото при Киотском университете, которые были ранены в драках между собой. Затем они отправились в Кенийский институт исследований приматов (Африка), чтобы забрать остальных приматов, проанализированных в исследовании — оливковых павианов, обезьян Сайкса и зеленых мартышек. Там они анестезировали их и хирургически ранили контролируемыми круговыми надрезами диаметром 40 миллиметров, а затем наблюдали за их восстановлением. Они проделали то же самое с мышами и крысами в лаборатории.

Каждые два дня ученые фотографировали все раны, сравнивали их с течением времени и обнаружили, что у млекопитающих, не являющихся людьми, заживление происходило со скоростью 0,61 миллиметра в день. У пациентов-людей порезы заживали со скоростью примерно 0,25 миллиметра каждые 24 часа.

«Эта разница уже предполагалась, но она не была формально измерена или систематически сравнена с таковой у других приматов, особенно наших ближайших родственников, таких как шимпанзе», — отмечает Рэймонд. Он добавляет, что по этой причине «полученные результаты оказались несколько неожиданными».

Теперь возникает вопрос: почему? Почему люди эволюционировали, чтобы заживать медленнее, учитывая, что замедленное заживление могло, сотни тысяч лет назад, затруднить доступ к пище, снизить способность уклоняться от хищников и вызвать больший расход энергии у ранних людей. Ответ остается неясным, но есть некоторые гипотезы, которые предполагают, что безволосость кожи и потливость являются причиной.

Фолликулы, пот и стволовые клетки

В истории эволюции был момент, когда люди потеряли густой, обильный слой волос, покрывающий других нечеловеческих приматов. Эта тема часто обсуждается, но некоторые ученые полагают, что когда предки современных людей бродили по африканской саванне в поисках пищи, волосы стали проблемой для выживания в течение длительного времени на солнце. С годами пот стал более эффективной системой охлаждения тела, и мех был заменен. Но стволовые клетки, размещенные в потовых железах, менее эффективны в заживлении ран, чем те, которые находятся в волосяных фолликулах, из которых растут волосы.

В отличие от людей, виды пушистых животных , участвующие в исследовании, покрыты фолликулами, чьи стволовые клетки быстро настраиваются на заживление ран кожи в кратчайшие сроки. Homo sapiens потеряли многие из этих фолликулов и заменили их потовыми железами, которые очень хорошо сохраняют всю мозговую машину в прохладе, но не так хороши для заживления после травмы.

«Трудно представить, как медленная скорость заживления могла быть напрямую благоприятствована естественным отбором, поскольку нет явного адаптивного преимущества », — отмечает Рэймонд. Одно из правдоподобных объяснений заключается в том, что это побочный продукт непрямого отбора. Что это значит? Что выгоды от обмена волос на пот перевешивают издержки, и именно поэтому эта черта закрепилась.

Исследователи в своей статье предполагают, что социальная поддержка в ранних человеческих сообществах, пищевая социализация и появление примитивных методов лечения ран лекарственными растениями могли помочь раненым выжить и компенсировать этот очевидный эволюционный недостаток.