Почему нам трудно воплотить благие экологические намерения в конкретные действия?

Европа . А точнее, Франция . Именно в стране наших ближайших кузенов 78% населения заявляет, что ведет устойчивый образ жизни, и тем не менее средний углеродный след остается около девяти тонн эквивалента CO2 в год, то есть примерно в пять раз больше потолка, установленного Парижским соглашением. Мы могли бы назвать это «парадоксом зеленого разрыва» : разрыв между тем, что мы обещаем окружающей среде, и тем, что мы фактически делаем.

Недавнее исследование, проведенное Стефаном Борразом , профессором-исследователем Neoma Business School, в сотрудничестве с Клементом Дюбреем из Kedge Business School, исследовало этот самый разрыв с целью более четко увидеть и понять причины, чтобы иметь возможность изучить возможные решения. Опросив около тридцати человек, профессионально или ассоциативно вовлеченных в климатический фронт, Борраз попросил участников объяснить, почему, хотя они и знают об экологических проблемах, они не могут соблюдать ограничения, предлагаемые наукой .

В ходе бесед вытекают три основные линии обоснования . Во-первых, низкая осязаемость параметра: многие с трудом переводят число «тонны CO2» в понятные ежедневные последствия и, сталкиваясь с показателем, воспринимаемым как абстрактный, склонны недооценивать его вес. Вторая линия возникает из идеологического неприятия . Для некоторых углеродный след является продуктом продуктивистской логики, заточенной больше под компании, чем под людей, поэтому не подходит для руководства истинным экологическим переходом и в любом случае недостаточен для фотографирования других ключевых факторов, таких как эксплуатация воды или потеря биоразнообразия. Наконец, среди опрошенных возникает сильное чувство несправедливости : те, кто прилагает индивидуальные усилия, часто ощущают несоответствие по отношению к правительствам и крупным компаниям и, чувствуя себя одинокими в жертве, замедляют свою приверженность.

Профессор Борраз, как мы можем повысить доверие к добросовестной экологической практике?

«Необходимо сделать данные о влиянии углерода на индивидуальном уровне более прозрачными. Предоставление четкой, понятной и легкодоступной информации о реальном влиянии повседневного выбора позволяет каждому человеку сориентироваться информированным образом. Разговоры о тоннах CO2 ничего не значат: мы не знаем, сколько их в йогурте или паре джинсов. Помимо прозрачности, важно поощрять коллективное признание хороших практик. Публичная похвала тех, кто следует образцовому поведению, может укрепить приверженность других и стимулировать более широкую и активную мобилизацию».

Какие стратегии могут сделать чрезвычайную ситуацию, связанную с изменением климата, понятной и кто должен быть ее носителем?

«Чтобы заставить людей понять срочность изменения климата, необходимо, чтобы сообщение передавалось множеством участников: ассоциациями, СМИ, государственными учреждениями. Сокращение разрыва между осведомленностью и действием — так называемого «зеленого разрыва» — требует сочетания образовательных, культурных и политических вмешательств.

Образование и коллективное осознание играют центральную роль: инструменты, подобные «Fresque du Climat», могут генерировать настоящий шок осознания. Необходимо показать важность как индивидуальных, так и коллективных усилий, превращая каждого гражданина в посла перемен.

Кроме того, важно привлекать признанных и легитимных деятелей, таких как педагоги, НПО, местные деятели, для распространения экологических сообщений достоверным и трансверсальным образом в различных социальных средах. Параллельно нам необходимо разрабатывать инструменты для измерения углеродного следа, которые были бы как практичными, так и интересными. Чтобы противостоять восприятию несправедливости в отношении требуемых усилий, можно ввести механизмы стимулирования, такие как премии, награды или более справедливые и понятные системы ценообразования на углерод».

Каковы конкретные примеры обоснования участниками своих экологических противоречий?

«Наше исследование основано не на количественном опросе, а на качественном и интерпретационном исследовании. Мы провели множество углубленных интервью с людьми, которые активно занимаются сокращением своего углеродного следа.

Несмотря на свою изначальную доброжелательность, эти люди оправдывают свои противоречия, апеллируя к личным приоритетам, сомнениям в эффективности отдельных действий или критике существующих инструментов.

Некоторые, например, ставят личные ценности — такие как семья или культурное обогащение через путешествия — выше своих экологических убеждений. Например, один человек, опрошенный в ходе исследования, сказал: «5 или 10 тонн по сравнению с гигатоннами, выбрасываемыми каждый год в мире, не оказывают никакого влияния на климат. Но знакомство (моих детей) с египетской цивилизацией оказывает прямое влияние на их жизнь, на их культуру, на их пробуждение к миру, на толерантность (...) Это не одно и то же между бесконечно малым воздействием на климат и возможностью открыть моих детей миру».

Некоторые опрошенные признают ограничения индивидуальных действий и подчеркивают важность изменений в коллективном и системном масштабе. По их словам, личные решения — какими бы согласованными они ни были — остаются невидимыми и не оказывают большого влияния, если они не сопровождаются инициативами, способными вовлечь более крупные группы. По этой причине они предпочитают заниматься обучением и повышением осведомленности других людей, даже в профессиональном и институциональном контексте, стремясь создать эффект мультипликатора и сети осведомленных людей. Другие, однако, выражают сильный скептицизм в отношении инструментов расчета экологического следа. Они воспринимают их как выражение продуктивистской и контрольной логики, далекой от подлинного и уважительного отношения к природе. С этой точки зрения речь идет не столько о количественной оценке каждого поведения, сколько о радикальном изменении отношений с окружающей средой, отказе от идеи, что все должно быть измерено и оптимизировано».