Устойчивость: соответствие или убежденность
В октябре прошлого года у меня была возможность высказать свое мнение в этом же пространстве о « недорогой устойчивости», где я утверждал, что делать минимум, чтобы соответствовать только тому, что является обязательным, недостаточно. Моя позиция остается прежней. Изменилось регулирование — и, как ни странно, в смысле ослабления давления и упрощения требований. Вот почему я считаю важным еще раз усилить тему и высказать свое мнение.
С тех пор европейская нормативная база претерпела существенные изменения в отношении отчетности об устойчивом развитии. В апреле 2025 года был одобрен так называемый пакет Omnibus, который внес ряд корректировок в существующие правила. Среди изменений наиболее заметным является отсрочка обязательств по отчетности для крупных некотируемых компаний и котируемых МСП, перенос первых с 2026 на 2028 год, а вторых с 2027 на 2029 год.
Параллельно также идет упрощение стандартов ESRS, публикация запланирована на 20 июня, а публичные консультации открыты с августа по сентябрь — я хотел бы воспользоваться этой возможностью, чтобы быстро обратиться к профессионалам в этой области, чтобы они воспользовались этой возможностью и внесли свой вклад. Сказав это и предоставив необходимую предысторию, давайте теперь перейдем к цели этой статьи — не объяснять, что такое Omnibus, а скорее поразмышлять о его последствиях.
Оправдание этого замедления не абсурдно: на самом деле, многие компании с трудом справлялись со сложностью первоначальной отчетности , будь то из-за нехватки человеческих, финансовых или технических ресурсов. Но влияние этого упрощения не ограничивается этими компаниями. Оно также дает компаниям, которые до сих пор рассматривали эту проблему в основном как обязательство, некоторую дополнительную передышку, позволяя им снова отложить все связанные с этим усилия. Для некоторых нормативные послабления могут быть истолкованы как знак того, что устойчивость может продолжать откладываться.
Таким образом, это облегчение регулирования создает новое пространство для приспособления: с меньшим количеством обязательных точек данных (что, на мой взгляд, является положительным изменением, поскольку оно вносит большую ясность и уменьшает двусмысленность), и с несколькими временными исключениями устанавливается период, когда делать немногое по-прежнему достаточно (на данный момент). Те, кто уже был удовлетворен выполнением только минимума, теперь имеют возможность продолжать делать это, по крайней мере, в течение следующих двух лет.
Но главное остается: истинная ценность отчетов об устойчивом развитии и всего процесса, необходимого для их создания, заключается не в выполнении требований, а в способности генерировать стратегические знания для поддержки решений и определения приоритетов важных вопросов для организаций. Когда мы говорим об устойчивом развитии, обычно есть связанное упражнение, которое служит именно этой цели: анализ двойной существенности. По сути, он позволяет компаниям получить более глубокие внутренние знания, привлечь соответствующих заинтересованных лиц , завоевать доверие на уровне руководства, укрепить отношения с цепочкой создания стоимости и, прежде всего, понять их воздействие, риски и возможности комплексным образом. Эти знания поддерживают обоснованные решения, инвестиционные приоритеты и информированные планы перехода.
И вот здесь возникает центральная дилемма этой статьи: подчинение или убеждение? Делайте ровно столько, чтобы соответствовать требованиям (соответствие) или твердо примите устойчивость как центральную стратегическую ось, амбициозно, и укрепите бизнес с более прочными цепочками создания стоимости и ясностью относительно того, где действовать? На мой взгляд, правила устойчивости следует рассматривать как технические руководства по структурированию работы, но воля к этому должна (и обязана) исходить изнутри.
Компании, выбирающие убежденность, неизбежно получат конкурентное преимущество: они будут лучше подготовлены к реагированию на инвесторов, потребителей, сотрудников и регулирующие органы. Они лучше поймут свои собственные проблемы и смогут лучше адаптироваться к постоянно меняющейся нормативной и рыночной среде.
Это смягчение требований к отчетности по устойчивому развитию может стать облегчением, но его не следует рассматривать как паузу. Работа должна быть проделана — и европейский политический и экологический контекст остается амбициозным: достичь целей Парижского соглашения и повестки дня 2030 года. Это дополнительное время следует рассматривать как возможность подготовиться и структурировать, а не как оправдание для дальнейшего принижения важности темы.
В конечном итоге правила могут измениться, но реальным фактором отличия всегда будут преданность делу и амбиции компаний.
Наблюдатель присоединяется к Global ShapersLisbon , сообщество Всемирного экономического форума, будет каждую неделю обсуждать актуальную тему национальной политики, как ее видят одни из этих молодых лидеров португальского общества. В течение следующих нескольких месяцев они поделятся с читателями своим видением национального и мирового будущего, основанным на их личном и профессиональном опыте. Таким образом, статья представляет собой личное мнение автора, оформленное в рамках ценностей сообщества Global Shapers , хотя и не является обязательным.
observador
