Королева настаивает на перекрестном допросе игрока НХЛ в связи с предполагаемыми несоответствиями в суде над бывшими игроками молодежной сборной мира

Савард обращается к судье Верховного суда Онтарио Марии Карроччиа с просьбой рассмотреть предыдущую судебную практику в отношении предполагаемой «поддельной памяти».

Она также предполагает, что если судья постановит, что Хауден симулирует память, это будет иметь важное значение для подтверждения его достоверности, и поднимает вопрос о том, был ли он готов к даче ложных показаний в суде.

Савард также описал Хоудена как неискушенного человека, который пришел в суд не одетым (на нем была толстовка с капюшоном), невнятно выражал свои мысли, был плохим коммуникатором и небрежен в обращении со словами.

Савар сказал, что если бы его симуляция памяти была преднамеренной, можно было бы ожидать общей тенденции к оказанию помощи.

«Я бы сказал, что в конечном итоге мы все можем сказать, что этот свидетель в целом бесполезен, но он определенно не полезен защите», — сказал Савар.

Савар просит Карроччу отклонить ходатайство короны.

Каннингем указала на 18, по ее мнению, несоответствий в показаниях Хаудена.

Теперь адвокат Картера Харта Меган Савард обращается к суду по поводу предполагаемых несоответствий.

Каннингем приводит показания Хаудена о разговоре с Дюбе в 2018 году, в котором Хауден заявил, что Дюбе попросил его не называть его имени, когда Хаудена должны были допросить следователи Hockey Canada.

Хауден дал показания, что не помнит многого о звонке, но Дюбе попросил его не называть своего имени.

Каннингем сказал, что на основе предыдущих заявлений Хауден вспомнил, что Дюбе попросил его не вмешиваться. Но Каннингем также сказал, основываясь на этих заявлениях, что Дюбе сказал Хаудену, что он хотел, чтобы его не вмешивали, потому что Дюбе был «не рад, что я это сделал».

Каннингем заявил, что между тем, что Хауден сказал во вторник в суде, и тем, что он говорил ранее, есть существенная разница.

ВНИМАНИЕ: Эта публикация содержит графические материалы.

Каннингем также вспоминает, как Хоуден стал свидетелем того, как Диллон Дюбе якобы шлепал ЭМ по ягодицам.

Хауден дал показания, что не помнит, что он чувствовал, когда увидел, как его ударили, но Каннингем сказал, что Хауден в своих предыдущих заявлениях говорил, что чувствовал, что наркотик «проводил черту, по которой я должен уйти», и именно это «вытолкнуло меня за дверь».

Каннингем также зачитал текстовое сообщение от 2018 года от Хоудена его товарищу по сборной мира среди юниоров Тейлору Рэддишу, в котором он написал: «Чувак, я так счастлив, что ушёл, когда всё это дерьмо началось. Ха-ха».

А потом он говорит: "Чувак, когда я уходил, Дубер так сильно шлепал по заднице эту девчонку. Похоже, ей было очень больно".

«Дубер» — отсылка к Дубе.

Каннингем приводит показания Хаудена об Алексе Форментоне, одном из обвиняемых, который общался с Хауденом в ту ночь в июне 2018 года.

Хауден показал, что когда женщина и Форментон пошли в туалет, Форментон сказал Хаудену: «Должен ли я это сделать?»

Однако Каннингем заявил, что Хауден в своем заявлении от 2018 года сказал, что Форментон сказал: «У меня будут проблемы из-за этого? Могу ли я это сделать? Разрешено ли мне это сделать?»

«Существует существенная разница между «должен ли я это сделать» и «попаду ли я в беду, если сделаю это»», — сказал Каннингем.

Каннингем сказал, что, например, Хауден помнит, как Э.М., заявительница, пыталась спровоцировать сексуальные действия, но не помнит других деталей, в том числе ее плач или то, как другие люди в комнате говорили: «Детка, не уходи».

Каннингем заявил, что Хауден дал показания о том, что не помнит, как женщина снова надевала одежду, но в 2018 году она заявила, что «начала одеваться».

Сегодня утром Каннингем заявил в суде, что отсутствие воспоминаний у Хаудена является «притворным воспоминанием», а не «искренним».

Она утверждает, что детали, которые он не может вспомнить, были бы «особенно компрометирующими» для ответчиков — его бывших товарищей по команде и друзей.

Здравствуйте. Меня зовут Марк Голлом, я старший репортер CBC News. Сегодня я буду вести репортаж из зала суда.

Во вторник суд заслушал Бретта Хаудена, игрока НХЛ «Вегас Голден Найтс» и бывшего товарища по команде ответчиков.

Хоуден, которому не предъявлено никаких обвинений по данному делу, был участником празднования в баре Джека, а также оказался в номере отеля в Лондоне, Онтарио, где, как предполагается, произошло сексуальное насилие.

Хауден дал показания о том, что заявительница, известная как Э.М., была инициатором сексуальных действий в той комнате.

Однако помощник королевского прокурора Меган Каннингем сообщила суду, что она подает ходатайство судье в соответствии с разделом 9(2) Закона Канады о доказательствах с целью проведения перекрестного допроса ее свидетеля.

Каннингем заявила, что она делает это для того, чтобы разобраться с противоречиями в показаниях Хоудена, который является свидетелем обвинения.

Она предполагает, что показания, которые Хауден дал во вторник, не совпадают с заявлениями, которые он дал юристам, работающим от имени Hockey Canada по расследованию предполагаемых нападений, а также полиции.

В течение дня Каннингем расспрашивал Хаудена о некоторых инцидентах или деталях, связанных с предполагаемыми нападениями.

Когда Хауден сказал, что не может вспомнить эти подробности, Каннингем попросил его сослаться на предыдущие заявления, которые он делал в ходе допросов следователей.

Несмотря на ссылки на эти прошлые заявления, Хауден часто давал показания о том, что он все еще не может вспомнить подробности.

Доброе утро. Я Карен Полс, старший репортер, освещающий этот судебный процесс в Лондоне, Онтарио.

Динамика в зале суда изменилась с тех пор, как судья распустил присяжных на прошлой неделе. Судья Высшего суда Онтарио Мария Каррочча теперь будет решать дело.

Лиза Дюфремонт, профессор юридической школы Осгуд-Холл при Йоркском университете в Торонто, не думает, что обвинение или защита изменят свои стратегии, поскольку вопрос согласия остается прежним, «и имеющие к нему отношение доказательства по-прежнему актуальны, независимо от того, рассматривается ли дело судьей или присяжными».

Тем не менее, мне было интересно узнать, есть ли у какой-либо из сторон предполагаемое преимущество в случае судебного разбирательства с участием только судей.

Дюфремон говорит, что в Канаде очень мало серьезных исследований о принятии решений присяжными, но «у людей есть предубеждение, что присяжные, вероятно, более снисходительны в уголовных делах в целом... что во многих случаях наличие присяжных, вероятно, выгодно защите».

Пятеро обвиняемых теперь отказались от своего права на суд присяжных, чтобы избежать повторного судебного разбирательства, что, по словам Дюфремона, было «разумным решением», отвечающим наилучшим интересам всех.

Но она говорит, что это не идеальный сценарий, поскольку присяжные действуют как «совесть» общества.

«Именно потому, что это такое важное судебное дело, за которым следят канадцы, было бы важно, чтобы присяжные решали дело и привносили в решение такого рода общественное мнение», — говорит она. «Это было упущено, и это прискорбно».

Поскольку в конечном итоге все согласились на единоличное судебное разбирательство, Дюфремон не считает это основанием для апелляции ни одной из сторон.

Доброе утро. Я старший продюсер из Торонто, и сегодня я буду курировать нашу страницу с живыми трансляциями.

Это может оказаться еще один насыщенный событиями день в суде, поскольку корона настаивает на возможности провести перекрестный допрос собственного свидетеля по поводу предполагаемых несоответствий в его показаниях.

Оставайтесь с нами для получения последних обновлений.