Cristiana Bastos ve beyaz kölelik

Dikkatimizi ancak çok geç çeken, ancak temsil ettikleri şeyin toplumumuzda ve akademik çevremizde hala çok mevcut ve aktif olması nedeniyle parçalanmaya ve yüzleşmeye değer ifadeler ve pozisyonlar var. Bu, Observador'da (26 Ağustos 2022) "Beyaz Kölelik" başlıklı yayınladığım bir makaleyle bağlantılıdır. O makalede, uyanık insanların, sömürge tarihi bağlamında Avrupalılar ve Amerikalılar tarafından gerçekleştirilen köleliğe yalnızca suçlayıcı gözlerle baktığından, siyahların diğer halkların elinden ve diğer bağlamlarda çektiği köleliği ve ayrıca her ten renginden insanın diğer vahşi taşıma ve sömürü biçimlerini görmezden geldiğinden veya değersizleştirdiğinden yakınmıştım.

Ancak, bu genel eğilimin neyse ki istisnaları olduğunu kabul ettim ve örnek olarak, Público'da plantasyon ekonomisinin zararlı etkileri hakkında bir makale yazan, prestijli ICS'de araştırmacı olan antropolog Cristiana Bastos'tan bahsettim. Bastos, Odemira ve ülkenin diğer bölgelerindeki göçmenlerin mevcut koşulları ile 19. yüzyılın ortalarında Guyana ve Britanya Karayipleri'nde binlerce Portekizlinin karşılaştığı koşullar arasında bir paralellik önermişti. Ayrıca antropoloğun açıklamalarının yeterli olduğunu ve makalesinin "emek sömürüsü tarihinin yeterince anlaşılmamış yönlerine dikkat çekme değeri" taşıdığını yazdım. Daha sonra, 19. yüzyılın ortalarında Brezilya'da yoksul Portekizlilerin "neredeyse köle benzeri" emeğinin ulaşım koşullarını ve biçimlerini, o zamanlar "beyaz kölelik" olarak bilinen koşulları ve biçimleri açıkladım. Aslında Portekiz ve Brezilya dergilerinde bu şekilde anılıyor ve parlamentolarda bu şekilde ele alınıp tartışılıyordu, oysa belirttiğim gibi "teknik ve yasal olarak bu bir insan ticareti veya kölelik değildi".

İlk bakışta paradoksal ve anlaşılmaz görünen sebeplerden ötürü, bu makalem antropolog Cristiana Bastos'u rahatsız etti ve hemen Facebook sayfasında şunları yazdı: "Eski tarihçi, romancı ve köşe yazarı, değirmenine su getirmek için benim çalışmamı kullanıyor - bu durumda köle ticaretinin bir tür hafıza yıkaması. Hafıza aklama amacıyla sıklıkla kötü niyetli bir şekilde kullanılan 'beyaz kölelik' tartışmasına giriyor. Ben de tartışmaya girmedim, terimi kullanmıyorum ve tartışmayı körüklemeyeceğim."

Öfkeli ifade çokça alkış aldı, ancak meslektaşı José Teixeira'yı şaşırttı, meslektaşının kime meydan okuduğunu anlamadığını itiraf etti. Cristiana Bastos, beni meydan okumak istemediğini, çünkü onu "doğru ve uygun protokolle" alıntıladığımı ve kendisine ait bir argümanı ona yüklemediğimi söyledi. Ancak, makalemde kendisini tamamen uzaklaştırdığı bir "mantık kayması" vardı. "Portekizlilerin ve Asyalıların köleliğe benzer koşullarda çalışıyor olması (...) Afrikalıların köle ticaretinin vahşetini Amerika ve Antiller'e hiçbir şekilde göreli kılmaz". Antropoloğa göre bu benim atacağım bir adım olurdu. Aslında Cristiana Bastos, yalnızca köle ticaretinin ve siyahların köleleştirilmesinin dehşetini aklamaya çalışan politikacıları alıntılarken kullandığı "beyaz kölelik" ifadesini de reddetti.

Okuyucularım bu noktaya ulaştıktan sonra, şu soruyu sorarak başlayabilirler: Cristiana Bastos'u doğru ve uygun protokollere göre alıntıladıysam, kendime ait fikirleri ona atfetmediysem, neden bu kadar yüceltiliyor ve taş atıyor ve elini saklıyor? Cevap açıktır ve kendisi de bunu verir: Kendini uzaklaştırma ihtiyacı. Uyanmış sol, akranlarının politik olarak yanlış kabul edebileceği fikirlerle veya insanlarla ilişkilendirilmekten korkar. Bu, özellikle akademide, özellikle de Sosyal Bilimler alanında, dikkate değer ve övgüye değer istisnalar dışında, her köşede tam olarak bir dost değil, daha ziyade bir netlik eksikliği, kayırmacılık (birçok kayırmacı birbirini alıntılayıp alkışlıyor) ve birçok insanın her zaman A veya B'den uzak durduğu, ilgili akademik mezhepten birinin bunu veya şunu düşünmeye cesaret edebileceğini düşünmemesi için. Slogan "beni tehlikeye atma"dır. Peki, Cristiana Bastos'u en çok rahatsız eden şey, içeriğine katılmadığı bir makalede kendisinden bahsedilmesiydi. Fakat... antropolog hangi gizemli ve narsisistik nedenden dolayı buna katılmak zorunda olduğunu düşünüyordu? Bunu yazan ve imzalayan kişi bendim, gruplar halinde dolaşmayan ve koro veya koltuk değneğine ihtiyaç duymayan biriydim.

Cristiana Bastos'un yazısının ardındaki motivasyon, bu nedenle, sınır çizme ihtiyacıydı. Şimdi yazdıklarının içeriğine geçelim. Antropolog, rahibe Rab'bin Duası'nı öğretmeye çalıştığını fark etmemiş olmalı. Ne kadar inanılmaz görünse de, bildiğim kadarıyla köle ticareti hakkında hiçbir zaman özel bir çalışma yayınlamamış olan bu hanım, 1980'lerden beri bunu yapan benim, inanın ya da inanmayın, "beyaz kölelik" sorununu "Atlantik köle ticaretiyle ilgili tartışmayı en aza indirmek" için kullandığımı düşünüyor (sic). Görünüşe göre Cristiana Bastos, "beyaz kölelik" hakkında daha önce birkaç tarih yazımı metni yazdığımı, sonuncusunun 2007'de olduğunu ve bunu her zaman siyahların ticareti ve köleliğinden ayırmayı başardığımı da görmezden geliyor. Ve bu konuda yazdığım yazılarda ne dedim? Portekizlilerin 19. yüzyılın ortalarında Brezilya ve Guyana'ya göç etmesine "beyaz kölelik" denmesinin sebebi, köle ticaretine benzer koşullar altında gerçekleştirilmesiydi. Cristiana Bastos'un o dönemin belgeleri ve tarihi hakkında açıkça bilgi eksikliğinden dolayı, 19. yüzyılda "kölelik" kelimesinin kölelik anlamına gelmediğini -kendisinin varsaydığı gibi- köle ticareti anlamına geldiğini ve genellikle öncelikli olarak insanların alım satımı ve taşınması anlamına geldiğini ve emeklerinin sömürülmesini ifade etmediğini bilmediğini düşünüyorum.

Observador makalesinde esas olarak bu anlamda kullandım, gemilerdeki koşulları ve bu insanların hizmetlerini edinme sürecini açıkladım. Elbette, emeklerinin sömürülmesinden de bahsettim, ancak "kölelikte olanların aksine, bu bireyler (Portekizliler) kesinlikle bir efendinin malı değildi" vurgusunu yapmaya özen gösterdim. Cristiana Bastos'un belirttiğinin aksine, o makalem hiçbir şeyi aklamak veya aklamak için yazılmamıştı. Orada dedikleri gibi, uyanıkları genel olarak kayıtsız kalmak veya o zamanlar "beyaz kölelik" olarak adlandırılan belirli emek veya ulaşım şiddeti biçimlerine yeterince dikkat etmemekle eleştirmek içindi. Bu, ifadeyi kullanmayarak onur meselesi yapan antropoloğu çok rahatsız etse de, ifade kullanıldı ve geçmişten bahsettiğimde, o zamanlar kullanılan terimlere saygı duyuyorum ve onları sansürleme, güzelleştirme veya arındırma ihtiyacı hissetmiyorum. Çünkü Cristiana Bastos'un iddia ettiğinin aksine, "beyaz kölelik" ifadesini kullananlar sadece bazı politikacılar değildi. Gazeteciler, deniz subayları, parlamenterler ve hatta köle ticaretiyle ilgili hiçbir şeyi aklamak istemeyen, tam tersine, Sá da Bandeira gibi şüphelenilmeyen kölelik karşıtları da dahil olmak üzere birçok kişi bunu yaptı ve yine de Portekizlilerin Brezilya ve Guyana'ya göçüyle ilgili olarak "beyaz köleler" ifadesini kullandı.

Cristiana Bastos, Sá da Bandeira'nın, kendi deyimiyle, "hafıza yıkama" yaptığını mı düşünüyor? Burada söylediklerime güvenmiyor mu? İnanmak için görmek mi istiyor? Ona yardım edeceğim: lütfen örnek olarak, Diário da Câmara dos Pares'in 16 Ağustos 1842 tarihli oturumunun 164. sayfasına bakın. Belki de Sá da Bandeira'nın konuşmasına bu danışma ve okuma, ona sonuçta bildiğini sandığı şeyi bilmediğini ve "beyaz kölelik" hakkında konuşmanın "köle ticaretinin hafızasını yıkamak" anlamına gelmediğini -antropoloğun bana zehirli bir şekilde atfettiği bir niyet- veya transatlantik köle ticaretinin dehşetini değersizleştirmek anlamına gelmediğini anlamasına yardımcı olacaktır. Bu, her iki şey hakkında da konuşabileceğimiz ve konuşmamız gerektiği anlamına gelir, benzerliklerini ve farklılıklarını tabular, göz bantları veya siyasi ve ideolojik gündemlere kölelik ve diz çökme olmadan belirleyebiliriz çünkü Observador'daki makalemde yazdığım gibi, "sadece Afrikalılar aşırı sert ve aşağılayıcı çalışma koşullarına maruz kalmadı". Cristiana Bastos'un bunu fark edebilmesini ve bu temel gerçeklerin farkına varmasının zihnini biraz rahatlatmasına ve dolayısıyla buna çok ihtiyaç duyan bir akademiye katkıda bulunmasını umuyorum.