De la panique face à la catastrophe à l’absence d’enfant et au culte du corps : cinq points qui définissent notre présent

En 1979, Jean-François Lyotard a inventé le terme « postmodernisme ». Il justifiait son initiative de trouver un terme pour son époque en affirmant que toutes les approches de la pensée philosophique devaient converger vers une « symptomatologie du présent respectif ». S'il a raison, la question se pose : quels sont les traits fondamentaux de notre époque ? Ceux du premier quart du XXIe siècle ? Et ces traits symptomatiques peuvent-ils être extrapolés à l'avenir ?

Les sujets des articles les plus lus dans les quotidiens pourraient servir de point de départ pour identifier le présent, et les images et interprétations du siècle précédent nous sont proposées comme toile de fond contrastante.

Pourtant, de telles réflexions sont étonnamment rares de nos jours. Les sujets les plus lus, hormis l'actualité locale, concernent presque exclusivement Donald Trump, jour après jour, et le « phénomène Trump » semble résister à toute analyse historique sérieuse. Parmi ses opposants, le président américain suscite une indignation qui ne débouche que sur des critiques généralisées de notre époque, considérée comme une ère de décadence, tandis que parmi ses partisans, le thème « Make America Great Again » éveille un désir d'un passé américain meilleur, dont le profil reste flou, voire arbitraire.

C'est précisément dans ce désintérêt pour l'identité historique du présent et dans la superficialité des opinions pertinentes qu'émerge, paradoxalement, un symptôme global de la signature du XXIe siècle. Jusqu'à la fin du siècle dernier, la « vision historique du monde » dominait, persuadant les gens que la somme de tous les changements obéissait à une loi historique gravitant vers un objectif futur et façonnant le destin de l'humanité tout entière. Cette structure fondamentale s'articulait autour des conceptions opposées du socialisme et du capitalisme, qui dominèrent le monde jusqu'à la fin de la guerre froide.

La nouvelle temporalité, cependant, a remplacé l'avenir autrefois ouvert à la réalisation des projets de l'humanité par un panorama de menaces diverses qui pèsent sur nous – des crises écologiques à l'asservissement par l'intelligence artificielle. Au lieu d'apparaître comme une phase de développement, comme dans la vision historique du monde, le présent, qui précède l'avenir catastrophique prédit, et le passé se développent en une sphère complexe et confuse d'impulsions et d'initiatives centrifuges. Dans cette vision du monde, face à la menace qui se profile, chaque passé est répétable, comme le promet le mouvement MAGA de Trump, tandis qu'il ne reste plus de place pour des visions positives de l'avenir.

Cependant, lorsque les événements ou les actions ne sont plus perçus comme faisant partie intégrante du développement, les objectifs généraux perdent leur statut de projets et de normes motivants. Depuis les Lumières, par exemple, la démocratie parlementaire, avec sa séparation des pouvoirs inhérente, est considérée comme une orientation cruciale pour la réalité future.

Parce que le présent, désorienté et centrifuge, embrasse désormais toutes les alternatives, toutes les normes traditionnelles deviennent négociables. Ceci, après le glissement temporel, représente un deuxième symptôme de notre présent. Ce n'est pas un hasard si le mot « négociable » est devenu l'emblème verbal de l'administration Trump, qui, en tant que pouvoir exécutif, ignore l'indépendance des parlements et des institutions juridiques, réduisant ainsi le principe de séparation des pouvoirs à un sujet de négociations internes. En politique étrangère également, les annonces répétées de droits de douane américains visent à contraindre les autres gouvernements à négocier, sans que la Maison-Blanche poursuive des objectifs clairement définis.

La primauté de la négociation non seulement prive de leur validité inconditionnelle les principes et les systèmes de valeurs ancrés dans les idéologies, mais sape également les alliances transnationales qui en découlent, comme l'OTAN ou l'Union européenne. Celles-ci sont le plus souvent remplacées par des négociations bilatérales entre nations, qui donnent naissance à des alliances d'un autre type, comme le groupe BRICS fondé en 2006 par le Brésil, la Russie, l'Inde et la République populaire de Chine. Même les guerres sont désormais à nouveau menées entre nations et non plus entre camps idéologiques.

Si les raisons précises de ces changements de temporalité et de la façon dont nous façonnons le monde sont difficiles à identifier, un troisième symptôme du présent est une nouvelle image de soi, clairement tributaire des innovations technologiques. Avec l'introduction des moteurs de recherche électroniques vers 1995, les connaissances acquises, préservées et constamment enrichies individuellement ont perdu leur pouvoir proverbial. Bientôt, des programmes axés sur la fonctionnalité ont largement déchargé les individus de la charge de l'utilisation de leurs connaissances, déclenchant ainsi une crise des institutions éducatives traditionnelles, toujours non résolue à ce jour.

Enfin, l'« apprentissage profond » a été observé pour la première fois vers 2012. Cela signifie que les programmes peuvent s'auto-optimiser indépendamment de l'intervention humaine par le biais d'algorithmes. Cela a fait de l'intelligence artificielle un concurrent redoutable pour l'esprit humain, qui, selon les prévisions des experts, sera dépassé par les ordinateurs au cours de la prochaine décennie. Ainsi, l'affirmation présupposée par la formule canonique de Descartes « cogito ergo sum » (Je pense, donc je suis) selon laquelle seuls les humains peuvent penser de manière autonome doit perdre toute validité, malgré tous les artifices et les euphémismes.

Avant même que l'informatique ne fasse partie intégrante de notre quotidien, les technologies de l'ère industrielle avaient progressivement libéré le travail de l'effort physique. Une réaction sociale massive à ce processus, quatrième symptôme du XXIe siècle, s'est produite : le corps est passé du statut d'instrument de production à celui d'objet de plaisir esthétique.

Il explique le triomphe du sport pratiqué et du sport-spectacle, l'attention croissante et les dépenses croissantes pour des formes élaborées d'alimentation dans lesquelles l'apport calorique devient une question secondaire, la fascination pour les vêtements qui ne sont plus spécifiques à une classe ou à une profession dans leurs modes changeantes, et la variété des mesures pour façonner les corps individuels, y compris les procédures chirurgicales.

Le contenu des menaces mondiales pesant sur l'avenir semble s'être adapté à cette évolution de l'image de soi humaine, de la pensée au corps comme valeur existentielle première. Déjà au tournant du millénaire, les scénarios de catastrophe écologique annonçant une inhabitabilité imminente de la planète Terre dominaient. Aujourd'hui, grâce aux progrès accélérés de la médecine, les aspects démographiques sont devenus centraux : compte tenu de l'allongement de l'espérance de vie, comment prendre soin des générations plus âgées, non plus productives économiquement, mais aussi engagées intellectuellement et culturellement ?

Ce n’est que ces derniers mois, face à la baisse étonnamment rapide du taux de natalité, que la crainte d’une croissance inexorable de l’humanité, qui existe depuis le XVIIIe siècle, s’est transformée en une crainte des conséquences d’une population mondiale en déclin.

Elon Musk, avec ses avertissements apocalyptiques et son ambition de contribuer au plus grand nombre de grossesses possible, est l'un des rares contemporains à avoir réagi à cette situation. La convergence entre l'augmentation de l'espérance de vie moyenne et la baisse de la natalité est devenue le cinquième symptôme du présent.

En regardant notre présent, qui n’est plus au début du XXIe siècle, dans lequel nous négocions quotidiennement les formes du monde face aux impressions de la fin de l’humanité et, en tant qu’individus, passons le temps à nous concentrer sur notre corps, il y a un contraste dramatique avec l’époque de 1925, lorsque, après la fin de la Première Guerre mondiale, les idéologies du communisme et du fascisme sont entrées dans une lutte collective pour la conception utopique du futur avec deux fois plus d’énergie et de confiance.

Mais ce contraste ne doit ni susciter le découragement face à l'épuisement des énergies, ni apaiser la déconfiture des idéologies. Car les comparaisons historiques appartiennent à un répertoire de pensée qui est loin derrière nous. Ainsi, la question de l'identité du XXIe siècle arrive trop tard, ce qui pourrait expliquer son attrait intellectuel.

Hans Ulrich Gumbrecht est professeur émérite de littérature Albert Guérard à l'Université de Stanford et professeur émérite distingué à l'Université de Bonn.