Krijgt een werknemer die thuiswerkt onder alle omstandigheden een thuiswerkvergoeding?

Het beroepsleven eindigt soms in de rechtbank. In de aflevering "It's My Job" van augustus onderzoeken we geschillen tussen werknemers en werkgevers.

De feiten dateren uit 2018. Een verkoper bracht de zaak voor de arbeidsrechtbank. Hij had een geschil met zijn werkgever en eiste betaling van verschillende bedragen. Onder deze bedragen vorderde hij een schadevergoeding voor het gebruik van zijn woning, aangezien hij thuis werkte wanneer hij niet onderweg was. De werknemer meende recht te hebben op deze schadevergoeding omdat zijn werkgever hem geen kantoor binnen het bedrijf ter beschikking had gesteld. In dit soort situaties wijst de jurisprudentie het verzoek van de werknemer doorgaans toe. Wat echter controversieel is, is dat de verkoper deze schadevergoeding de afgelopen vijf jaar vorderde, wat zijn werkgever betwist.

Het Hof van Cassatie besliste het geschil afgelopen maart en oordeelde dat er recht was op een schadevergoeding voor de afgelopen twee jaar. Maar in dit geval "gooide het een steen in de vijver", zegt advocate Corinne Baron-Charbonnier, door veel verder te gaan dan de haar gestelde vraag.

In een uitspraak gepubliceerd in het Bulletin, die er enige relevantie aan geeft, stelt het Hof dat het gebruik van de woning van een werknemer voor professionele doeleinden een "inmenging in zijn privéleven" vormt. Het herhaalt dat de werknemer aanspraak kan maken op een schadevergoeding wanneer hij geen kantoor binnen het bedrijf tot zijn beschikking heeft. Maar ook, en dit is het grote nieuws, wanneer "telewerken is overeengekomen", aldus het Hof. "Overeengekomen tussen werkgever en werknemer." Wanneer iedereen het erover eens is, zelfs als de werknemer een kantoor binnen het bedrijf heeft. "Dit is de eerste keer dat het Hof van Cassatie zich over dit punt uitspreekt, terwijl de discussies over de dekking van de kosten voor telewerken nog steeds levendig zijn", benadrukt de advocaat.

Het vooruitzicht om een deel van de huur-, verwarmings- en elektriciteitskosten van hun telewerkende werknemers te dekken, is niet bepaald aantrekkelijk voor bedrijven. Zeker niet omdat het Hof van Cassatie niet specificeert hoe deze vergoeding moet worden berekend.

Advocaten die werkgevers verdedigen, wachten voorlopig af hoe deze nieuwe jurisprudentie zal worden geïnterpreteerd in de arbeidsrechtbanken en bij de hoven van beroep tijdens de komende geschillen. "In filosofische zin is de thuiswerkvergoeding bedoeld om schade te compenseren", stelt Corinne Baron-Charbonnier. Wanneer een werknemer vraagt om thuis te werken voor persoonlijk gemak, kan hij zich dan werkelijk beroepen op dwang? De debatten in de rechtbanken beloven levendige debatten te worden.