Стенограмма: Рассел Воут в программе «Лицом к лицу с нацией с Маргарет Бреннан», 27 июля 2025 г.
Ниже приводится стенограмма интервью с Расселом Воутом, директором Административно-бюджетного управления Белого дома, которое вышло в эфир в программе «Лицом к стране с Маргарет Бреннан» 27 июля 2025 года.
МАРГАРЕТ БРЕННАН: Сегодня мы начинаем с выступления директора Административно-бюджетного управления Белого дома Рассела Воута. Добро пожаловать в программу «Face The Nation».
ДИРЕКТОР УПРАВЛЕНИЯ ПО АДМИНИСТРИРОВАНИЮ И БЮДЖЕТУ РАССЕЛ ВОУТ: Спасибо за приглашение.
МАРГАРЕТ БРЕННАН: У вас так много дел. Давайте начнём с того, что происходит с Федеральной резервной системой. Если верить президенту на слово, он не собирается увольнять главу Федеральной резервной системы Джерома Пауэлла, хотя и продолжает его критиковать. Кого президент ищет в качестве преемника, когда его полномочия закончатся в мае 2026 года?
ВОУТ: Ну, я думаю, он ищет председателя, который не будет постоянно слишком поздно реагировать на изменения на экономическом рынке. И, как мы видели на примере председателя Пауэлла, он очень поздно поднял ставки в администрации Байдена, чтобы выразить обеспокоенность по поводу расходов администрации Байдена. Мы все знали, даже Ларри Саммерс, что у нас возникнут проблемы с инфляцией. И мы видели, знаете ли, недавние исторические уровни инфляции, которых раньше не было. А теперь он слишком поздно снижает инфляцию, и именно такого человека мы хотим видеть в следующем председателе Федеральной резервной системы. И одна из причин, почему…
МАРГАРЕТ БРЕННАН: --Больше внимания уделяется инфляции?
ВОУТ: …нужно уметь распознавать изменения на экономическом рынке. В данном случае мы хотим видеть снижение ставок и иметь возможность запустить экономику. И одна из причин, по которой мы видели Пауэлла, заключалась в том, что он так опоздал, в частности, потому, что не понимал, что инфляция — это в основном монетарное явление. Он постоянно утверждал, что инфляция — явление преходящее. Он не решил проблему, а теперь снова опоздал, добавив к этому неэффективное фискальное управление ФРС. Это огромная проблема, о которой мы пытаемся повысить уровень осведомлённости страны.
МАРГАРЕТ БРЕННАН: Но, как вы знаете, Федеральная резервная система структурирована таким образом, что у него нет единоличного контроля. Есть совет директоров. Есть и другие мнения. Вы работали над «Проектом 2025», и мы вернулись к нему и изучили то, что там говорилось о Федеральной резервной системе. Как известно, это проект Heritage Foundation, который подвергся пристальному вниманию во время предвыборной кампании. В главе, посвящённой Федеральной резервной системе, Конгресс призывался пересмотреть её направленность и полномочия. Вы планируете сделать это в 2026 году?
ВОУТ: Я даже не знаю, что говорится в этой главе. Что касается президента, то я знаю только одно: он действовал в соответствии с определённой программой. Он очень чётко обозначил это. Всё, что мы делаем — в этой администрации — это реализуем его программу.
МАРГАРЕТ БРЕННАН: Вы не хотите реформировать ФРС?
ВОУТ: Мы хотим экономическую систему, которая работает на благо американского народа, включая Федеральную резервную систему. И президент ясно дал понять, что всё, чего он просит от Федеральной резервной системы, – это снижение процентных ставок, потому что считает это важным. Если посмотреть на ситуацию по всему миру, то можно увидеть, как страны снижают ставки, но в нашей стране этого не наблюдается, несмотря на все позитивные экономические показатели. Кроме того, Федеральная резервная система допускает неэффективное управление финансами в связи с реконструкцией здания, о которой, я уверен, вы меня спросите. Именно этого мы и хотим от Федеральной резервной системы. Это не является частью экзистенциальной проблемы Федеральной резервной системы.
МАРГАРЕТ БРЕННАН: Что ж, ФРС указывает на тенденцию к снижению ставки, хотя, вероятно, не в ближайшее время на этой неделе. Мы упомянули эти реновации в начале программы, но я хочу спросить о расходах, или об их отсутствии, которые администрация Трампа пытается контролировать. Белый дом заявил, что фактически выделит оставшиеся 5 миллиардов долларов на образование, средства, которые до недавнего времени удерживались из государственных школ. Десять сенаторов-республиканцев были очень обеспокоены этим и заявили: «Ваше утверждение, что эти деньги идут на программы радикально-левых, неверно». Что изменило ваше решение? Что побудило вас выделит эти деньги?»
ВОУТ: Мы проводили программный обзор этих средств. Это программы, которые мы, как администрация, не поддерживаем. Мы призвали исключить их из президентского бюджета именно по тем причинам, по которым они идут организациям левого толка. К счастью, президент, вступив в должность, издал указ, в котором говорилось, что эти средства не могут быть направлены на подобные инициативы. Приведу лишь один пример: финансирование изучения английского языка направлялось в систему государственного школьного образования Нью-Йорка, а затем в организации, защищающие интересы нелегальной иммиграции. Гранты на развитие дошкольного образования на самом деле не идут дошкольникам. Они идут на учебную программу по внедрению CRT в школьную систему для детей в возрасте от четырёх лет.
МАРГАРЕТ БРЕННАН: Ну, сенаторы сказали, что эти деньги пойдут взрослым учащимся, которые хотят получить навыки трудоустройства, а также учатся в программах послешкольного образования.
ВОУТ: И что мы...
МАРГАРЕТ БРЕННАН: То есть вы посчитали это необходимым?
ВОУТ: Мы считаем, что важно вывести деньги прямо сейчас, но мы запланировали более длительные сроки, чтобы убедиться, что они не пойдут на то, что мы видели при администрации Байдена.
МАРГАРЕТ БРЕННАН: Сенатор Линдси Грэм сообщил газете «Вашингтон пост», что администрация рассматривает возможность возврата средств из Министерства образования. Это, знаете ли, процесс отмены. Это план? Вы пытаетесь вернуть средства на образование в рамках пакета мер по отмене? И если да, то когда вы его отправите?
ВОУТ: Возможно, мы и так рассматриваем, мы всегда рассматриваем возможные варианты отмены. Это пакет финансирования, который мы хотели бы гарантированно получить. Мы провели обзор нашей программы. Мы хотели убедиться, что он будет получен до начала учебного года, несмотря на то, что это многолетнее финансирование. Это не финансирование, срок действия которого истекает в конце этого года. Мы рассматриваем пакет мер по отмене. Мы постоянно оцениваем, в какой степени Конгресс готов участвовать в этом процессе, и мы рассматриваем множество различных вариантов в этом направлении, но, конечно, нам нечего здесь объявить сегодня. Но мы очень рады, что получили первый пакет мер по отмене за десятилетия, и мы снова запустили процесс.
МАРГАРЕТ БРЕННАН: То есть до сентября пакета мер по расторжению не будет?
ВОУТ: Не для того, чтобы это говорить. Мы рассматриваем все варианты, мы рассмотрим их и оценим, где находится Капитолийский холм, какие у нас есть конкретные возможности финансирования, но мы ничего не собираемся объявить сегодня.
МАРГАРЕТ БРЕННАН: Потому что часть средств, срок действия которых истекает в сентябре, также заморожена в сфере здравоохранения. Сенатор Кэти Бритт из Алабамы и 13 других республиканцев выступили с письмом, в котором говорится, что вы медлите с выделением средств Национальному институту здравоохранения на исследования сердечно-сосудистых заболеваний и рака. Будут ли эти средства выделены?
ВОУТ: Опять же, мы проходим тот же процесс с Национальными институтами здравоохранения, что и с образованием. Я имею в виду...
МАРГАРЕТ БРЕННАН: Но здесь есть временные затраты.
ВОУТ: --2 миллиона долларов на инъекции кокаина собакам, на которые потратили деньги Национальные институты здравоохранения, 75 000 долларов Гарварду на изучение сдувания ящериц с деревьев воздуходувками. Именно такое расточительство мы наблюдали в Национальных институтах здравоохранения. И это ещё не говоря о том, насколько Национальные институты здравоохранения были превращены в оружие против американского народа в последние несколько лет, в частности, в финансирование исследований в области усиления функций, которые привели к пандемии. У нас есть агентство, которое нуждается в радикальной реорганизации. К счастью, у нас отличный новый руководитель, но нам придётся тщательно проработать каждую строчку, чтобы обеспечить надлежащее финансирование Национальных институтов здравоохранения.
МАРГАРЕТ БРЕННАН: Вы собираетесь обнародовать финансирование исследований в области рака и сердечно-сосудистых заболеваний?
ВОУТ: Мы продолжим... мы продолжим следовать тому же процессу, который мы уже прошли в отношении Министерства образования, и каждое из этих агентств...
МАРГАРЕТ БРЕННАН: Эти деньги будут выплачены до сентября?
ВОУТ: ...и мы выделим это финансирование, когда закончим этот обзор.
МАРГАРЕТ БРЕННАН: Потому что, как вы знаете, есть опасения, что вы удерживаете деньги, надеясь, что они просто не будут потрачены. Если посмотреть на бюджет Белого дома, он действительно предусматривает сокращение расходов Министерства здравоохранения и социальных служб на 26% и Национальных институтов здравоохранения на 18 миллиардов долларов. Это просто закулисный способ добиться этих сокращений?
ВОУТ: Ну, я не хочу говорить о какой-либо конкретной программе в отношении того, что мы можем сделать в отношении аннулирований до конца этого финансового года, но мы, безусловно, признаем, что у нас есть возможность и исполнительные инструменты, чтобы финансировать меньше, чем выделил Конгресс, и использовать инструменты, которые нам дает Закон о контроле за изъятием имущества, законопроект, который нас не совсем устраивает, закон, которым мы не в восторге, чтобы направить аннулирования ближе к концу финансового года.
МАРГАРЕТ БРЕННАН: Итак, специально для наших зрителей: Закон о контроле за изъятием средств — это юридический механизм, который президент может использовать для задержки или избежания расходования средств, выделенных Конгрессом. Похоже, вы хотите поспорить, или демократы думают, что вы хотите поспорить, о полномочиях кошелька и о том, кто им распоряжается. Вы хотите, чтобы этот вопрос был передан в Верховный суд?
ВОУТ: Видите ли, на протяжении 200 лет президенты имеют возможность тратить меньше, чем ассигновал Конгресс. Никто никогда не станет спорить, и наши основатели не оспаривали, что Конгресс имеет право устанавливать потолок ассигнований. Но на протяжении 200 лет президенты, вплоть до 1970-х годов, имели возможность тратить меньше, если могли найти способы повышения эффективности или выявить расточительность, которую ведёт агентство.
МАРГАРЕТ БРЕННАН: -- Похоже на «да»? --
ВОУТ: Мы утратили эту возможность в 1970-х годах. Президент вернул президенту полномочия по финансированию, и это жизненно важно. Если посмотреть, когда мы начали терять контроль над бюджетом, то это случилось примерно в 1970-х годах.
МАРГАРЕТ БРЕННАН: Многие сенаторы-республиканцы крайне недовольны вашей тактикой. Сенатор Мурковски, сенатор Коллинз, председатель комитета по ассигнованиям, который фактически руководит этим процессом финансирования. Сенатор Коллинз сказала, что вы расширяете границы того, что исполнительная власть может сделать без согласия законодательной. Вам нужно работать с ней, чтобы принять бюджет. И, по сути, вам также нужно заручиться поддержкой демократов, чтобы преодолеть порог в 60 голосов для принятия любого вида государственного финансирования и избежать остановки работы правительства в конце сентября.
ВОУТ: У меня прекрасные отношения с сенатором Коллинз. Я ценю её работу. Она председатель Комитета по ассигнованиям, поэтому, очевидно, у нас будут разные мнения относительно того, в какой степени следует использовать эти инструменты. У неё были опасения по поводу пакета мер по отмене. Пакет мер по отмене был результатом голосования, которое Конгресс должен был провести, чтобы сделать эти сокращения постоянными...
МАРГАРЕТ БРЕННАН: -- В рамках голосования по партийной линии, говорит она, вы хотите провести эти возвраты. Вы делаете это в обычном порядке и можете включить отмену в законопроект об ассигнованиях...
ВОУТ: Но это было на самом деле, в рамках обычного распоряжения. В этом и заключается проблема: ассигнователи хотят использовать все отменённые средства, включить их в свои законопроекты, а затем увеличить расходы на другие программы. Мы действуем… Маргарет, у нас 37 триллионов долларов долга. Нам действительно нужно сократить дефицит и довести каждый доллар сокращения до одного доллара на сокращение дефицита. Это не то, чего хотят ассигнователи, и не новость, что администрация Трампа собирается изменить парадигму в этом городе с точки зрения расходования средств.
МАРГАРЕТ БРЕННАН: Вы признаете, что вы только что увеличили долг и дефицит этим...
ВОУТ: -- Нет, я бы этого не признал. Мы сократили...
МАРГАРЕТ БРЕННАН: — Законопроект о расходах и налогах, который только что был принят?
ВОУТ: Верно.
МАРГАРЕТ БРЕННАН: Вы подняли потолок госдолга.
ВОУТ: Потолок госдолга — это расширение лимита на сумму, необходимую для оплаты предыдущих счетов. Что касается самого законопроекта, он предусматривает сокращение дефицита на 400 миллиардов долларов и обязательные реформы сбережений на 1,5 триллиона долларов — крупнейшие в истории.
МАРГАРЕТ БРЕННАН: Что ж, я хочу убедиться, что успею дочитать всё до конца, прежде чем отпущу вас, потому что у нас мало времени. Несколько недель назад вы говорили, что процесс распределения ассигнований должен быть менее двухпартийным. У вас всего 53 республиканца. Вам нужно, чтобы демократы вступили в игру. Неужели подобные заявления направлены на подрыв переговоров? Вы действительно хотите приостановки работы правительства?
ВОУТ: Нет, конечно, нет. Мы хотим продлить финансирование в конце этого финансового года. Мы понимаем, что с точки зрения математики нам понадобятся демократы для этого…
МАРГАРЕТ БРЕННАН: Ну, а что означает меньшая двухпартийность?
ВОУТ: Маргарет, всю неделю демократы утверждали, что принятие законопроекта об отмене подрывает двухпартийный процесс распределения ассигнований. Так что если Брайан Шатц и все остальные ассигнователи будут цитировать этот аргумент в течение недели...
МАРГАРЕТ БРЕННАН: --Это сказал председатель Комитета Сената по ассигнованиям...
ВОУТ: ...Вы должны быть в состоянии ответить и сказать: если вы собираетесь назвать пакет мер по отмене, о котором вы нам говорили в январе и феврале, и который мы должны были использовать для сокращения расходов, если вы собираетесь утверждать, что это подрывает двухпартийный процесс распределения ассигнований, то, возможно, нам стоит обсудить это. Вот и всё, что имелось в виду.
МАРГАРЕТ БРЕННАН: Но альтернативой этому процессу является ещё одна резолюция, эти временные меры. Вы открыты для этого, ведь это заблокирует финансирование эпохи Байдена? Какова ваша альтернатива? Если вы хотите менее двухпартийный процесс, как вы решите эту проблему? Потому что, похоже, вы создаёте предпосылки для остановки работы.
ВОУТ: Мы не создаём предпосылки для остановки работы. Мы создаём предпосылки для того, что единственное, что работало в этом городе — двухпартийный процесс распределения ассигнований — сломано. Это приводит к принятию сводного законопроекта. Мы хотим предотвратить принятие сводного законопроекта, и рассматриваем все варианты для этого.
МАРГАРЕТ БРЕННАН: Все варианты рассматриваются?
ВОУТ: Нам нужен эффективно работающий процесс распределения ассигнований. Мы пройдём через этот процесс. Мы будем работать с ними и сделаем всё возможное, чтобы использовать этот процесс с наименьшими затратами для американских налогоплательщиков.
МАРГАРЕТ БРЕННАН: Мне сказали, что у нас нет времени. Рассел Воут, спасибо за уделённое нам время.
