Pesquisadores médicos e pacientes criticam demissões e cortes orçamentários do governo Trump

Eles podem ser facilmente confundidos com funcionários do Congresso, relutantes em encarar a rotina, mas estão entre os especialistas em câncer mais talentosos do país, reunindo-se com deputados, senadores e funcionários. Entre eles: a Dra. Elizabeth Jaffee, vice-diretora do Centro de Câncer Kimmel da Universidade Johns Hopkins, de Baltimore; e o Dr. George Weiner, especialista em câncer em Iowa há mais de 35 anos, que viaja com frequência para pressionar o Congresso por mais verbas para pesquisa.

Fazer lobby pela pesquisa do câncer, diz ele, costumava ser como empurrar uma porta aberta. "Na maioria das vezes em que estive aqui, me encontrei com democratas e republicanos e conversamos sobre o apoio bipartidário à pesquisa do câncer", disse Weiner. "Esta é a primeira vez que senti uma crise existencial em nossa capacidade de fazer o tipo de progresso que vejo pela frente."

Hoje em dia, a conversa gira em torno de milhares de demissões... atrasos em pesquisas... cortes massivos no orçamento — quase 40% do corte proposto no financiamento do Instituto Nacional do Câncer.

"Acordo todas as manhãs olhando para o meu telefone: Será que recebi um e-mail do Instituto Nacional do Câncer dizendo que não estou mais recebendo minhas bolsas?", disse Jaffee.

Ela já sentiu o impacto? "Ah, sim, certamente sentimos o impacto, a ponto de as pessoas estarem saindo", respondeu Jaffee. "Então, na nossa operação de pesquisa clínica, que leva anos para construir e treinar enfermeiros de pesquisa, leva dois anos para treinar coordenadores e leva de seis a 12 meses, essas pessoas estão saindo porque o financiamento não está chegando."

Perguntei: "Se eles continuarem cortando, quanto tempo levará até o Dr. Jaffee dizer: 'Chega'?"

"Tenho que ser sincera, há dias em que sinto isso", respondeu ela. "Mas olho ao redor e sinto que seria desleal com nossos pacientes. Estamos em uma revolução tecnológica na pesquisa do câncer. Estamos fazendo descobertas rapidamente que não conseguíamos fazer há dez anos."

Kevin Callahan era fuzileiro naval no Vietnã quando mal sobreviveu ao pisar em uma mina terrestre. Décadas depois, foi diagnosticado com uma doença fatal: câncer de pâncreas. Primeiro, cirurgia e quimioterapia. Agora, ele participa de um ensaio clínico , onde a Dra. Jaffee e sua colega, Dra. Neeha Zaidi, entram em ação, trabalhando para desenvolver uma vacina para prevenir a recorrência do câncer de pâncreas.

Perguntei a Callahan: "Quando você vê alguns dos debates que estão acontecendo agora, relacionados ao Instituto Nacional do Câncer e ao NIH..."

"Isso me arrepia os cabelos da nuca", ele respondeu.

Beth Callahan não tinha muita certeza sobre o ensaio clínico no início, mas Kevin não conseguia parar de pensar em tudo o que havia acontecido – receber quimioterapia como tratamento aprovado. "Eles me injetavam três medicamentos, e o quarto eu voltava para casa com uma bolsinha no peito, e só saía na sexta-feira. Tinha que ser feito em mais de 40 horas. Pensei comigo mesma: 'Quantos pobres coitados passaram por testes para conseguir isso?' Então pensei: 'Se houver algo que eu possa fazer, ficarei mais do que feliz em participar do estudo e ver se posso ajudar outra pessoa mais tarde a desenvolver esta vacina.'"

O câncer de pâncreas é particularmente grave, mesmo quando, como no caso de Kevin, é detectado precocemente. A vacina experimental que estão administrando nele é promissora, mas, segundo Jaffee, as chances de recorrência são de 80% e as chances de um paciente estar vivo em cinco anos são de 20%.

No entanto, Kevin está há quatro anos e meio sem recorrência, "faz parte de um pequeno grupo de pacientes que receberam a vacina naquele teste e que, como ele, estão se saindo bem sem recorrência", disse Jaffee.

Perguntei: "Poderia ser outra coisa além da vacina?

Jaffee respondeu: "Acreditamos que não. Este não é um câncer que às vezes parece menos agressivo do que outras vezes. É um câncer que sempre — não importa quem você seja — volta."

E até agora, não. Kevin diz: "Resumindo, estou livre do câncer."

Agora, os Callahans estão preocupados que os cortes no NIH possam interferir — ou até mesmo interromper — o teste da vacina de Kevin.

Eu disse: "Eles alegam que não estão cortando gastos com nenhuma ciência, nem com nenhuma das pessoas que realmente fazem a pesquisa."

"Não acredito nisso nem por um minuto", disse Kevin.

Questionada se vale a pena o dinheiro investido pelos contribuintes, Beth respondeu: "Qual o preço que vocês dão à vida? São as nossas vidas. São as vidas dos nossos filhos. São as vidas dos nossos netos. Qual o preço que vocês dão a isso? Não estamos falando apenas de cortar o financiamento de programas de pesquisa individuais. Estamos falando do NIH, que é uma dádiva que temos neste país há décadas. Por que abriríamos mão disso como país?"

Localizado nos arredores de Washington, D.C., o Instituto Nacional do Câncer é a joia da coroa dos Institutos Nacionais de Saúde (NIH). É também o mais caro. Seu orçamento no ano passado foi de US$ 7 bilhões.

O Dr. Weiner observou: "Mary Lasker, que foi uma mulher brilhante e uma força da natureza que trabalhou com Richard Nixon na guerra original contra o câncer, dizia: 'Se você acha que pesquisar é caro, experimente doenças.'"

O governo Trump propõe cortar o orçamento de US$ 7 bilhões destinado ao câncer para cerca de US$ 4,5 bilhões. Weiner acredita que a posição amplamente reconhecida dos Estados Unidos como líderes mundiais em pesquisa médica está em um ponto crítico. "O progresso será proporcional ao investimento", disse ele. "Portanto, o progresso não vai parar totalmente se o financiamento cair drasticamente. Mas quanto mais cair e por mais tempo cair, mais lento será o progresso."

"Mas esse não é o caso dos pacientes", disse ele. "Nosso trabalho como pesquisadores é trazer esses avanços para ajudar esses pacientes o mais rápido possível, porque eles não podem esperar."

Isso descreveria perfeitamente o dilema de Natalie Phelps.

Natalie Phelps tem câncer colorretal metastático em estágio 4. Ela e o marido, Jeff, moram no estado de Washington.

"Temos um menino, uma menina e um pastor alemão gigante, um americano bem comum", disse ela. "E eu sempre tive a esperança de que, se precisasse de um ensaio clínico, eu diria: 'Vou para o NIH. Vou para o melhor lugar do mundo.'"

Phelps foi convidada pelo NIH para testes que determinariam se ela se qualificaria para um tratamento de imunoterapia inovador e promissor que reduziu tumores em cerca de um quarto dos pacientes com câncer gastrointestinal. Ela disse: "Quando fui convidada a voltar, tive pacientes com câncer me parabenizando. Eles diziam: 'Você conseguiu!'. É como chegar às Olimpíadas para um paciente com câncer."

O ensaio clínico é conduzido pelo Dr. Steven Rosenberg, uma lenda na área da pesquisa do câncer, que ainda atua com quase oitenta anos. "Bem, ela é uma jovem com câncer metastático, então a situação é desesperadora. Todos os pacientes que atendemos aqui no Instituto Nacional do Câncer já passaram por todos os tratamentos padrão que não funcionaram. E eles vêm aqui para o NIH, o Instituto Nacional de Saúde, da Hope, para tentar ver se alguns tratamentos experimentais podem ser úteis."

No final de maio, Natalie Phelps finalmente se qualificou para o ensaio clínico de Rosenberg . Mas cortes no orçamento do NIH já haviam atrasado o ensaio. O NIH perdeu cerca de 1.500 funcionários.

"Perdemos dois técnicos envolvidos na produção dos materiais usados ​​no tratamento de pacientes", disse Rosenberg.

"E isso causaria um atraso significativo?", perguntei. "Quando digo 'significativo', quero dizer que, no caso da Natalie, ela sente que houve um atraso de um mês. Correto?"

"Está correto."

"Um mês pode ser crítico para ela."

"Certamente pode quando você tem câncer metastático em crescimento", disse Rosenberg.

Esse atraso de um mês significa que a terapia especializada com células imunes da Natalie só estará pronta no final de julho. Eu disse a ela: "Nem sei o que parece ser uma pergunta apropriada. Você deve estar arrasada."

"Bem, sim, Ted", ela respondeu. "Fui diagnosticada em 2020, durante a COVID, depois de dar à luz meu segundo filho. E tive que passar a primeira parte da vida da minha filha trocando fraldas e mamadeiras com a bomba de quimioterapia acoplada a mim. Fiz 48 sessões de quimioterapia. Passei por várias cirurgias agressivas e radioterapia. E estou em tratamento há cinco anos, na esperança de poder criá-la, mas, pelo menos, deixá-la se lembrar de quem foi sua mãe."

"Eu já suportei tanta coisa, e agora tenho outro obstáculo só por causa dos cortes de verbas?", disse ela. "Quer dizer, meu marido e eu não conseguimos acreditar. Quando o câncer se torna político?"

Em uma declaração online recente, o diretor do NIH, Jay Bhattacharya, rejeitou as preocupações com cortes orçamentários e demissões de funcionários. Ele disse: "Quanto à reorganização atual, nenhum ensaio clínico foi adiado, nem nenhum participante foi retirado de qualquer ensaio clínico..."

Natalie Phelps é apenas uma paciente, um caso entre muitos; mas sua participação em um ensaio clínico foi adiada porque dois técnicos especializados foram dispensados.

E esse atraso provou ser devastador. Ela nos enviou uma mensagem de vídeo do NIH há alguns dias:

"Recebi os resultados dos meus exames hoje e não passei", disse ela. "Tenho vários tumores cerebrais novos e não é seguro para mim participar do estudo. O mais cedo que eu poderia voltar aqui para o tratamento seria cerca de seis semanas após a irradiação dos tumores, desde que a radiação fosse bem-sucedida. Não sei. É muito tempo."

Quanto aos cortes no orçamento que causaram as demissões que produziram o atraso, provavelmente não ajudará muito saber que não foram nada pessoais.

Para mais informações:

História produzida por Deirdre Cohen. Editor: Ed Givnish.

Veja também:

• Pesquisa do Câncer
• Câncer de pâncreas
• Câncer
• Institutos Nacionais de Saúde